Blogia

Pablo de Tarso Apostata

¿Pablo, rabino o apostata?

Rav Shaul

Vs

Shaul Ish Tarso

Εικόνα:Aπόστολος Παύλος Mεγάλης Δεήσεως.jpg Παύλος ó שאול

¿Pablo, rabino o apostata?

Por: Jorge Arsaquel.

Introduccion.

Shaul o mejor conocido como Pablo de Tarso, es la personalidad más influyente en la historia del cristianismo, así como hoy en día de la secta mesiánica y sus ramificaciones. En la actualidad varios movimientos que reclaman un apegamiento a la Ley de Moisés (Torah), ellos en su ideología piensan que Pablo (Shaul) fue una gran personalidad, antes y hoy dentro del judaísmo. Por lo tanto, tratare en este presente, un gran apego a las Escrituras Hebreas, así como históricas. Sería de preferencia  contentar a todos ofreciendo una respuesta sincrética que agrade por igual a unos y a otros, pero lamentablemente no será posible; puesto que me sustento en procesos históricos irrenunciables académicamente, así como los diferentes postulados judaicos, que datan de la época de  Shaul (Pablo). Quines prefieran mantener su fe cristiana, que abandonen ahora la lectura de este presente estudio, y quienes sin embargo tengan una fe hebrea, entonces empecemos con este estudio.

-Nacimiento en el Galuth (Diáspora).

Se llama en hebreo, Galuth (diáspora) cuando alguna persona del pueblo de Israel nace o vive fuera de la Tierra de Israel. Recuerdo que en la Yeshivah (Academia rabínica) se enseña que si uno vive en Erretz Israel, cada Mitzvah (precepto) que uno realice tiene más importancia o más fuerza, que en el extranjero, es decir la diáspora o el Galuth. Esta es uno de los tantos motivos el de radicar en Erretz Israel, tanto antes así como en la actualidad.

Sobre la vida de Pablo (o como se conoce en el complejo mundo mesiánico; el Rav Shaul), el libro de los Hechos de los Apóstoles, “Maasey Ha-Shlujim”, nos dice que Shaul (Pablo) nació en el Galuth (Diáspora), esto fue según en la ciudad de Tarso (Hechos 9:11; 21: 39; 22:3). La ciudad de Tarso conforme a la opinión de la mayoría fue una ciudad helenista, esta ciudad de Asia Menor, había superado su teología helenista y sus misterios, incluso en Atenas y Alejandría y era el centro principal de la filosofía pagana (1). La lengua principal de la ciudad de Tarso era el griego, esto lo sabemos por fuentes arqueológicas.

Según la costumbre judía, pre-rabínica, desde los cinco años, Shaul (a quien me referiré como Pablo, en adelante)  debió haber aprendido a leer el hebreo en la Biblia Hebrea (2), así como posiblemente asistió a la Escuela de Estudio (Beit HaSefer) (3). Desde su juventud, Pablo debió haber aprendido la lengua griega, pues donde vivía era la lengua habitual, y la lengua hebrea vendría teniendo importancia en segundo plano. Según el Dr. Dan ben Avraham, quien es rabino mesiánico de congregaciones latinoamericanas (A.M.I),  comenta en su libro, “Pablo, ¿Profeta o Apostata?” que en la zona de Tarso existían escuelas de tendencia judía religiosa, o Batey Hasefer. Sin embargo no existían academias de formación fariseo fuera de Israel, estas más bien se encontraban dentro de la tierra de Israel. Ahora el epíteto con el que se le conocía como apellido a Pablo, el cual es: “de Tarso” como sabemos en las fuentes rabínicas (Tosefta, Megiloth III; Talmud Bably, Megiloth 26ª; Hechos 6:9) era adjudicado a judíos de descendencia romana, u Alejandrina. Esto implicaría que el apellido “Tarso” fuera romano, y no que indicara el lugar donde viniera Pablo.

-Su Origen.

Shaul (Pablo) en sus cartas, los documentos cristianos mas antiguos que se tienen hoy en día, nos dicen que el mismo Pablo es un judío descendiente de la tribu de Benjamín ( 2 Corintios 11: 22; Rom 11:1; Flp 3:5), esto nos indicaría que el no es directamente descendiente de la tribu de Yehudah (Judah). Según el erudito en Talmud, como lo es Hyiam Maccoby, nos comenta en su libro “Revolución de Judea” que para el tiempo del segundo templo, la tribu de Benjamín había perecido por completo, y lo restante de los posibles descendientes de Benjamín, se habían asimilado a la tribu de Judah. En los Hechos de los apóstoles, solo este es el dato que nos da sobre la vida de Pablo cuando era joven, sin embargo, no sabemos nada sobre los padres de Pablo, pues según la creencia popular (mesiánica) sostiene que Pablo (Rav Shaul) era muy importante, en el judaísmo en la época del Segundo Templo, algo así como un Rabí Shimeon Bar Yojay (siglo II), en Turquía, y que hoy es venerado tanto por judíos así como por cristianos como San Simeón Bar Yojay, en el sur de Turquía. Es sorprendente que no conozcamos por lo menos al padre de Pablo. Pues según el Dr. Dan ben Avraham, en su libro dice que el judaísmo de Pablo “se remontaba a una tradición larga antepasados religiosos”. Pero como reabundo, no tenemos la minina historia sobre los antepasados de Pablo.

Investigando, como se realizaba los censos de población judía en la antigüedad, así como se preservaban las memorias de los antepasados, encontré que    el Mole (circuncidador) David Katzche, quien participa en la Universidad Hebrea, Hadashah de Jerusalem, Israel, indica que la cuenta de las genealogías, se indican a partir que sus antepasados, obtuvieron la circuncisión, de lo contrario el niño no entra en la cuenta de las generaciones sin Brit Milah (circuncisión). Con la información que poseemos en el Nuevo Testamento, principalmente con las cartas del mismo Pablo, así como la bibliografía que nos proporciona su admirador Luqa (Lucas) un medico gentil. Solo nos indica que el fue circuncidado el 8 vo día, pero no nos dice nada de su familia. Esto nos puede indicar dos cosas: 1) Que él y su admirador Luqa, no le dieron bastante importancia de donde provenía, y 2) Sus padres no eran judíos (es decir gentiles) quienes posiblemente habían abrazado el judaísmo. Ahora en los documentos pre-rabinicos como la Mishnah, no encontramos ninguna referencia sobre Pablo, y esto mismo sucede con el historiador fariseo Flavius Yosefus.

Todo hasta aquí el mesianismo explica correctamente, pero entremos a analizar ahora su educación.

Su enseñanza.

Según un erudito cristiano de hace mas de un siglo atrás como J. Jeremiah, quien se han tomado los dirigentes mesiánicos, como el Dr. Dan ben Avraham, sostienen aun así que las enseñanzas de Pablo son fariseos, por ejemplo ellos citan unos pequeños parentescos, por ejemplo, esto ha sido todo lo que se ha sacado de este estudio miserable por J. Jeremia y Dan ben Avraham, entre otros:

-1 Cor 10: 1-4 --- Yebanoth 4ª: T. B Kerioth 9.

-1 Cor 14: 34-37 ---Hagigah 3ª.

- Rom 11: 17-21 --- Sota 43ª.

- 1Cor 13:1 --- T. B Suqqa 28ª.

Sin embargo estas referencias solo son para justificar simples historias intranscendentes, (Boibe mantzetz (13)) no se marca la pauta que sean Halakhoth (jurisdicciones religiosas) que sean presentadas en el Talmud, y que sean sinónimas a las nuevas reglas que daba Pablo, las cuales eran antinomias hacía la propia Torah. 

Lejos que Pablo enseñe como un rabino farisaico, con Halakhoth (jurisdicciones rabínicas) o con Takkanoth (reformas a las leyes bíblicas), Pablo se opone de hecho a la Halakhah (jurisdicción rabínica), en todo su campo por ejemplo:

        Los rabinos ellos mismos herederos de lo Tanaim y ellos de los Perushím, prohibían estudiar filosofía griega (Menajote 99b y Perkey Avota de Bar Tenura 5:22) que dice:

“Rabbí Yehoshúa dijo: ¿Cómo debe enseñar el hombre a su hijo sabiduría griega? Y él les dijo: “Que se la enseñe a la ora que no es día ni de noche pues esta escrito:” Y meditaras (en la Toráh) de día y de noche” (Yehoshúa 1:8)

“La filosofía griega si se estudia, que se estudie pero en la letrina, pero con la condición que no sea día y noche”

Es decir: “nunca”.

Pero Pablo sabía filosofía griega (¡Huí! Que ortodoxo, y que gran rabino y Tana era, he°!), encontramos que en Hechos 17:28, pronuncia lo siguiente:

Como algunos de vuestro Poetas han dicho: “Somos descendientes de él”...”

Pablo no dice Profetas, Rabinos, etc.

Pablo dice: Poetas, y como todos sabemos los poetas son se la cultura griega.

Pablo pronuncia las palabras de tres poetas griegos los cuales son:

“Arato, Cieantes y Pindaro”

Ellos no son yehudim, son yabanim,goyim (griegos paganos).

En otras palabras:

Pablo no pronuncia Torá Escrita ni Torá Oral, o alguna Baraita, sino que pronuncia filosofía griega

*Los Jajamim (rabinos) ellos herederos de los Perushim (fariseos), enseñaron que esta prohibido comer el sacrificio de un ídolo (Mishnah Avodah Zara 2:3) (Devarim 7:26). Pero Pablo permitió el consumo de la carne ofrecida a los ídolos (I Corintios 8:1-9)

*Incluso si revisas detenidamente  el Jazon Yojanán (Apocalipsis) 2:4 Se prohíbe el consumo de la carne ofrecida a los ídolos y las relaciones extramaritales, pero Pablo permitía esto en sus propias comunidades (eclesias) veamos por ejemplo en torno a las comidas ofrecidas a lo ídolos (I Corintios  8:1-9) y las relaciones extra maritales, que incluso él mismo las reprueba, pero que se hacían en su comunidad (I Corintios 5:1-13, 6:12-20)

De todo esto el Jajam Abraham Graetz dedujera que los “Nicolas” no fuera otro que el mismísimo “Pablo de Tarsus”, pues Nikolao significa: Conquistador, y Laos es: “pueblos”, Pues sabemos que Pablo, trato de Conquistar a las Gentes (Nikolao-Laos) y de estos que Graetz dedujera que “nikolaitas”, no son otros seguidores de Pablo el apóstol.

*Los Rabinos del tiempo de Pablo, ellos herederos de los Perushim, enseñaron que esta prohibido entrar en la ciudad donde haya un ídolo (Mishnah Avodah Zara 1:4), pero el mismísimo Pablo entro en el lugar idolátrico de Atun1  (Atenas) (Hechos 17:23)

*Los Rabinos prohibieron a cualquier gentil el acceso al patio de los israelitas (Mishnah Kelim 1:8; Josefo B.J 194, VI, 125, 126; Filón, Legato ad Galum,212; Jazon Yojanán 11:2), pero Pablo introdujo a un gentil al patio de los israelitas (Hechos 21:28) y además en Efesios 2:14, sostiene que aquel muro del Mikdash (Templo) ha sido destruido, y los goyim (gentiles) tienen los mismos derechos que  Benei Israel. Mientras que en Jazon Yojanán (Apocalipsis 11:2) encontramos que el tercer Beith HaMikdash (Templo) en el Olam Haba (Mundo Venidero) si existirá aun tal pared y tal división pues dice el patio exterior dado a los goyim, y de este pasuk en Jazon Yojanán deducimos que no existirá tal destrucción e igualdad de los paganos e Israel. Y no como lo sostienen los eruditos cristianos que si habrá igualdad (HALILAJH).

*La Toráh y los Sabios enseñaron que cuando hay varón la mujer no hereda (Bamidbar 27:8) (Baba Batra 115b) (Mishnah Baba Batra 8:22) pero Pablo, dice que ya no hay varón y mujer (Galatas 3:28) y uno de sus estudiantes sostiene (Shabath 116b) que por tanto estando el varón presente la mujer si hereda (Halilaj). De tal afirmación los “rabinos” mesiánicos católicos sostengan que la mujer pueda ser rabina, use Talit, tefilin, (Hasve Halilaj)

El Brith Milah (circuncisión)

Pablo dice:

 Galatas6:15 Porque en el Mesías Yeshú:

“También la Circuncisión, y la Incircuncición no importan nada, sino sola la nueva creación.”

Romanos 2:25-27 Pablo dice:

Así la Circuncisión tiene valor cuando observas la  Toráh, pero si quebrantas la Toráh, te conviertes como si estuviese incircunciso

Así el incircunciso, si guardara la justicia de la Toráh, ¿No será tenida su incicuncision por circuncisión?”

“Y lo que de su natural es incircunciso guardando perfectamente la Toráh, te juzgara a ti, que con la letra y con la Milah eres rebelde a la Toráh

* Ahora analicemos esto en primer lugar a la luz de la Toráh, en segundo lugar, a la luz de los Sabios de la Mishnah.

*La Toráh dice: Y “Este es Mi Pacto que vosotros guardareis, tu y tu simiente después de ti, TODO VARON SERA CIRCUNCIDADO”... (Gen 17:10) y “Al cumplir el octavo día TODO varón de ustedes será circuncidado, en todas vuestras generaciones, todo el que nazca en tu Casa o el extranjero o el cananeo que sea comprado con vuestro dinero, de hijo que no sea de vuestra simiente” (Gen 17:12) y después fue dicho: “Y todo varón incircunciso que no se circuncidare la carne de su prepucio será separado de su pueblo por haber violado Mi Pacto”  (Gen 17:14)

Esta Mitzva (precepto) será para toda la eternidad, y en la Era Mesiánica no será anulada esta Mitzva, también analizamos que  HaShem, dice que el que no se circuncide será separado del pueblo pues ha violado el Pacto de HaShem.

Pablo si embargo sostiene que dentro de Yeshú, no existe la diferencia de la Milah. (JALILAH)

*La Mishnah dice lo siguiente:

Mishnah Nedarim 3:11 dice:

“...Rabí Elazar ben Azariya dice: Despreciable es el prepucio, ya que con él los rashaim (malvados) encuentran un refugio, como esta escrito (Yirmiya 9:25):

Porque todas las naciones son incircuncisas.

Rabí Ismael decía: La circuncisión es maravillosa, ya que con ella se concluyó trece veces la alianza. Rabí Yose HaGalilí dice: La circuncisión es maravillosa, ya que puede desplazar la Mitzvah severísima del Shabath. Rabí Yehoshúa ben Korja decía: Maravillosa es la circuncisión, ya que le fue aplazada, a Moshe el Tzadik, ni siquiera una hora (Shemoth 4:24). Rabí Nehemiya decía: Maravillosa es la circuncisión que puede desplazar la Mitzvah relativa con la lepra (Vaicra 13; Negaim 7:5). Rabí (Meir) decía: Maravillosa es la circuncisión, ya que nuestro padre Abraham, a pesar de que cumplió todos los preceptos, no fue llamado perfecto hasta que no se circuncidó, ya que esta escrito (Berreshith 17:1): Camina delante de Mi Rostro y se perfecto. Y otra palabra: Maravillosa es la circuncisión, ya que sí ella no existe, Dios, bendito sea, no habría creado el mundo, como esta escrito (Yirmiya 33:24;25): “Así dice el Eterno: Si no existiera Mí Pacto (Circuncisión), día y noche, no habría dado leyes a los cielos y a la tierra (Yirmiya 33:25) Maravillosa es la circuncisión que contrapesa a todas las Mitzvoth (Preceptos) de la Toráh pues esta escrito: Mira esta es la sangre... del Pacto que ha cerrado el Eterno con vosotros (Shemoth 24:8)...

*“El Pequeño Midrash Berreshith, Lej Leja pp 87 dice: “Pero la Mitzva de la Milah (circuncisión) permanece con él día y noche y toda su vida; nunca puede renunciar a ella”

*El Midrash Lekaj Tov 144 dice: HaShem le dijo a Avram:

“Mientras no estés circuncidado eres imperfecto”

*El Midrash Berreshith Raba 46:3 como el Tifereth Tzion dicen lo siguiente:

“A l realizar la Milah  adquieres un nuevo grado de santidad y te elevaras por encima de las leyes de la naturaleza”

Como podemos ver la Milah es para siempre, nos eleva, cada ves mas a el Eterno, y tenemos poder sobre las fuerzas de la naturaleza  y no es como Pablo, sostiene que si uno quebranta una Mitzva o la Toráh uno se convierte en un Arel (incircunciso), Jalilah, y el Arel tiene prioridad sobre el Yehudí (Jalilah), ahora el Arel aunque según Pablo, cumpla la Toráh a la perfección, juzgara al        Yehudí, pero esto no puede ser pues el Arel no la esta cumpliendo a la perfección la Toráh la hace falta la Milah, y como dice el Midrash:

“Mientras no estés circuncidado eres imperfecto”.

Ahora en la Mishnah Masejeth Avot 3:11dice:

 Rabí Elazar haModí dice: ...Quien anula la alianza de Avraham, Avinu... no tiene porción el e Olam Haba”

Tu decides en seguir las palabras de HaShem, en la Toráh o bien, si deseas seguir engañado por “El Hombre de Mentira”, y no tener parte en el Olam Haba.

* ¿Es Kabbalista?

*La otra objeción, sostiene que por el estudio de Yeshua en la Torah en su profundidad, de esta misma uno puede dejar de observa ciertas Mitzvoth, para dedicarse a la vida “Espiritual”, pero como dice un amigo I. Gattel:  “La Kabbalah no lleva al hombre a una vida acética o el quebrantar las Mitzvoth,  sino que lo acerca a la misma vida, para elevar a la creación y hacerla más perfecta por medio del cumplimiento de Mitzvoth y el estudio de la Toráh

*Ahora si bien si consideramos que Shaúl (Pablo) era un Kabbalista como lo fue Shimeon bar Yojay Z”L, o el Ar Z”L el cual estaba en un plano sobrenatural que el de los demás hombres, o como Rabán Yojanán ben Zakkay (Talmud Bablí, Sukkah 28b; Ha Rabeinu Arizal), pero si fuera un Cabalista, entonces, porque no ordenaba a su gente que se cubriera su cabeza, en especial a los hombres, pues encontramos que en 1 Corintios 11:4-7 :

Todo hombre que ora o profetiza con la cabeza cubierta deshonra su cabeza” “El hombre no debe cubrirse la cabeza”

, pero si analizamos este pensamiento a la luz del Talmud encontraremos que Pablo para nada es un Kabbalista, sino que incluso puede llegar a ser un impúdico, e hijo de la inmundicia (Talmud Kalah 18b).

En el Talmud Babli Kidushin 13ª dice:

“Rabí Huna no caminaba con la cabeza descubierta porque así solía decir: La Majestad Divina (Shekinah) planea por encima de mi cabeza

Han de saber también que los Jajamim han prohibido (Kidushin 13ª):

Marchar con la estatura erguida (o descubierta), pues significa caminar con aire orgulloso y majestuoso”, porque el respeto, pues fácil porque esta escrito en el profeta Yeshaia 6:3:

 “Toda la tierra esta llena de la gloria del Eterno

Si tanto era el poder de las obras de rabí Huna, como su estudio que la misma Shekinah planeaba sobre su cabeza y ante esto se cubría su cabeza por respeto, entonces podemos deducir que sobre Shaúl no planeaba la Shekinah, ni sobre su gente.

El matrimonio.

“En la Toráh, en Berreshith 2:18

Vayomer H´ HaE-l, lo tov heoth haAdam lebado eeseh-lo ezer kenegdo

Y dijo el Eterno, D-os, no es bueno que el hombre este solo. Le haré una compañera.”

Pero Pablo ha enseñado en 1 Corintios 7:1:

“Es bueno que el hombre no se case” y 1 Cor 7:27: “¿Estas soltero? No busques esposa”

El Eterno ha dicho que el hombre ha de casarse, pues por eso el Eterno hizo una compañera para el hombre, la Kabbalah, como el Talmud Bablí Shabat 56 a, enseña que el Eterno crea almas gemelas, (masculina y femenina) en el Cielo, y en este lugar también fue creado su amor, y su misión, de estas almas es unirse en la tierra.

Esta es una Mitzvah Aseh (Mandato Positivo) es decir que se ha descumplir.

Alguien podría pensar que no sería bueno casarse por el estudio de la Toráh, o bien que Pablo estaba tan adentrado en una vida “Espiritual”, o en otras palabras, que se adentro en la profundidad de la Toráh, que esto sería, la Kabbalah, pero he de demostrar, lo contrario.

*Objeción:

 Según Dan ben Abram, sostiene que Pablo, no se caso pues según él Pablo, nos trae una supuesta Halajah, la cual dice:

“El soltero se ocupa de las cosas del Señor, por como agradar al Señor”

(I Cor 7:32)

*Refutación:

Según el pensamiento de Shaúl (Pablo), uno supuestamente esta extenso de no casarse, pero con la condición de estar en las cosas del Señor, pero analicemos este concepto del supuesto “Tana” Shaúl, a la luz de la Mishnah, Avot 2:2 dice:

Rabán Gamliel benn de Rabí Yehudah haNasí, dice:

Hermoso  el estudio de Toráh junto con la vida secular, pues el esfuerzo en ambos hace olvidar la iniquidad. Y toda Toráh que no este acompañada de la vida secular terminara por desaparecer (el estudio de Toráh) y ocasiona iniquidad”

Como pueden  ver el estudio de la Toráh esta acompañado con la vida secular, y el varón, no solo se ocupa de las cosas del Señor, sino que podemos ver a través de la luz de la Mishnah, que es también una obligación casarse (Mishnah Avot 5: 21 ben shemoneh esreh lejupah).

-“Métodos de investigación de la Halkhah según nuevas creencias de los mesiánicos”

El  libro del Dr.- Dan Ben Avraham (Pablo el Rabino, ¿Profeta o Apostata? pp. 5-6) dice lo siguiente:

“Cuando Shaul (Pablo) destaca el hecho de que él mismo se formo a los pies de Gamaliel, implica que tuvo como rabino al mejor instructor de la época. El farisaísmo era el mejor judaísmo de aquella época. El Farisaísmo en el que Yeshua se formo. Gamaliel era visto como un erudito de la Torah, respetado y amado como sabio de Israel. Tan importante era la figura de Gamaliel, que otros sabios posteriores afirmaron que: “cuando Gamaliel murió, la gloria de la Torah cesó en Israel*”. Gamaliel era un consultor de la Toraj. Un experto en la Halakhah. Su estima era tan alto, que cuando los propios doctores de la ley no sabían cómo  tratar el fenómeno de las enseñanzas de los apóstoles, buscaron consejo (Gevuroth- Hechos 5:38-39) en Gamaliel. La Escuela de Hilel de la cual Gamaliel fue su máximo exponente en los días de Pablo, había enseñado siete principios de interpretación rabínica, para interpretar la Torah. Uno de los principales es llamado (Kal vajomer) “argumento de mayor peso”… Rav Shaul (Pablo), quien fuera formado en este pensamiento rabinico, lo usaría también en todos sus escritos, probando así su apego a la Escuela Rabínica donde se había formado. Cuendo usted analice esos pasajes, va a reconocer inmediatamente la Escuela de Hillel. Usted va a ver que Shaul (Pablo) no era un helenista, sino un rabino fiel a sus raíces hebreas”- Pablo el Rabino pp. 6-7.

·         Dan ben Avraham, hace mención a la Mishnah Sotha 9:15: “”Con la muerte de Rabban Gamliel el viejo ceso la gloria de la Torah y falleció la pureza y la abstinencia”

Si el Dr. Dan, tiene razón en esto, analicemos, las Escrituras de Pablo, con las reglas de Hillel en la investigación de la Halakhah (jurisdicción) Mesiánica de Pablo, empecemos con el 1 que es “Kal vajomer”. Kal significa: ligero, liviano. khomer, significa: difícil u arduo. Con esta formula se expresa, pues que una cosa ardua puede ser deducida de otra mas leve o ligera. Es decir, que si la cosa es leve esta prohibida, o posiblemente este permitida, con mas razón lo debe estar la cosa más grave, aun cuando la prohibición de esta última no este especificada expresamente. Empecemos primeramente que concepto tenía Pablo sobre la misma Torah, aquí será no para sacar una “halakha” mas bien será para determinar si detrás el concepto de Torah que saquemos de las Cartas de Pablo, veremos si vale la pena sacar “miel de la paja”:

1)     Lo “Kal” ligero, el argumento débil:

-“De modo que la Torah es santa, y el mandamiento es santo, justo y bueno”

Rominiim/ Romanos 7:12.

-“Mas bien confirmamos la Torah” Rom 3:31.

2)     Lo “khomer” el argumento pesado:

-“Por lo tanto, nadie será declarado justo a los ojos de Di-s por guardar la Torah, mas bien mediante la Torah nos damos cuenta del pecado” Rom 3:20.

-“Porque sostenemos que por la fe sin la observancia de la Torah…” Rom 3:28.

-“Porque la Torah trae la ira. Y donde no hay Torah, no hay transgresión” Rom 4:15

-“Pues antes que se diera la Torah había pecado en el mundo. Pero el pecado no se toma en cuenta cuando no hay Torah” Rom 5:13.

-“…Ustedes murieron a la Torah mediante el cuerpo de Kristous, para pertenecer a otro…” Rom 7:4.

-“Por que la Torah era incapaz de hacer, por rescate de las fuerzas de la naturaleza pecaminosa” Rom 8:3.

-“… Kristous es el fin de la Torah” Rom 10:4.

-“Cristo no redimió de la maldición de la Torah, haciéndose un maldito por nosotros” Galatas 3:13.

-Entonces, ¿para que sirve la Torah? Fue añadida a causa de las transgresiones, hasta que viniese la simiente a quien fue hecha la promesa, y fuera ordenada por medio de ángeles en mano de UN mediador. Y el mediador no es solamente Uno. Pero Di-s es UNO” Galatas 3:21-22.

-“La Torah ha sido nuestro “ayo” para llevarnos a Kristous” Galatas 3: 24.

-“La Torah no fue dada para el tzadiq (justo), sino para las transgresores (posheiim) y desobedientes, para los reshaim (malvados) y pecadores, para los irreverentes y profanos, para los parricidas y matricidas, para los homicidas, para los fornicarios, para los sodomitas, para los secuestradores, para los mentirosos y perjuros, y para cuanto se oponga a la “santa doctrina”, según el evangelio” 1 Timoteo 1: 9-11.

-“Por que cambiada la Qehunnah (sacerdocio), es necesario que se cambie también la Torah” Hebreos 7:12

-Queda anulada la Torah anterior para ser debil e inútil” Hebreos 7:18.

-“Pues la Torah no perfecciono nada y se introduce una “esperanza” mejor”- Hebreos 7:19.

Teniendo recopilado las opiniones del dichoso “Rav Shaul” es decir de Pablo sobre la Torah, el Kal, indica que la Torah es santa, pero este es el argumento de menor peso e único argumento a favor de la Torah. Según la Escuela de Hillel el Kal esta prohibido, pues es el argumento de menor peso. Ahora el Khomer, el argumento de mayor peso sería este, sobre los argumentos de las Cartas de Pablo:

Khomer al ha-Torah; Argumento de mayor peso hacia la Torah, el cual indica que este estará en vigor en la “Halakha” de Pablo, esta Halakhah de Pablo sería mas o menos así :

Khomer según Pablo, y la hermenéutica mesiánica:

-“La Torah nos damos cuenta del pecado, y es mejor que no este para seguir dentro del pecado, pues no es necesaria, pues solo la fe basta, pues la Torah trae la ira de Di-s, y en la Torah fue muerta en el cuerpo de kristo y la Torah no tiene la capacidad de rescatar al hombre, pero solamente kristo redimio al mundo de la Torah y su maldición, pues fue dada por un mediador quien es Di-s y Su Torah solo fue un simple ayo y esta pertenece a un pueblo de transgresores, desobedientes, reshaim, pecadores, irreverentes, profanos, parricidas, matricidas, homicidas, fornicarios, homosexuales, secuestradores, mentirosos, perjuros, y la Tora ante la doctrina de la santa doctrina, ha sido anulada pues era débil, inútil, ya que no perfecciono nada

Esta sería una Halakhah (regla) conforme al método de las reglas de interpretación bíblica de Hilel, aplicada a las enseñanzas “amorosas” de Pablo. La regla que estableció Pablo fue un tanto, anti-Torah un 100%.

Si Maimonides hubiera visto las argumentaciones que se hacen hoy en día con las enseñanzas de Pablo, así la concepción que ellos le dan a Pablo, el seguramente lo hubiera descrito más o menos en estos términos:

“Todo el que interpreta o quita es porque interpreta mal la Toráh y saca las Mitzvoth de su sentido literal, es decir que este es un impostor y un malvado (rasha) y apostata” El RAMBAM, en su Mishneh Toráh Jiljoth Melakim 11:3

Utilizando la primera regla de “Kal Vajomer” de la Escuela de Hilel, analicemos varios temas que para los mesiánicos serían de suma importancia, pues en muchos de los casos tales enseñanzas están en contra de la misma Torah como:

-Kasher (alimentación pura, Pablo la prohíbe y permite alimento impuro)

Uno puede consumir carne impura (treif), como el cerdo.

Rom: 14:14; 14:20; Hebreos 13:9. Rom 14:2.

-El Brit Milah (Circuncisión, Pablo la Prohíbe).

Rom 2:25; 1 Cor 7:19; Gal 5:6; 6:15; Col 3:11; Tit 1:10; Flp 3:2; Gal 5:2; 5:11-12. - ¿Por que Pablo se ve mas que obligado, por los judíos “mesiánicos” a circuncidar a Timoteo? Alguien lo presiono a hacer esto? (Hech 16: 1-3) entonces el vendría siendo un hipócrita pues dice que no se efectué la circuncisión (Rom 2:25; 1 Cor 7:19; Gal 5:6; 6:15; Col 3:11; Tit 1:10; Flp 3:2; Gal 5:2; 5:11-12)

-Akhilath ha-Dam (consumo de sangre, Pablo permitió esto)

Esto esta en contra de las Shevah Mitzoth Noaj (7 preceptos de Noaj); Ialkuth Simeón 1:42; Hechos 21:25.

Ver: Rom 3:25; 1 Cor 10:16; 1 Cor 11:27; Efs 2:13; Hebr 12:4; 12:24.

-Akhilath basar leelilim (Permitió el consumo lo sacrificado a la idolatría)

Esto esta en contra de las Shevah Mitzoth Noaj (7 preceptos de Noaj); Ialkuth Simeón 1:42; Hechos 21:25.

1 Cor 8: 1-13; 10:28; 12:2.

-Avodah Edom (servir a la Roma Nazi)

Rom 13:1; 13:6; Tito 2:15; 2 Cor 10:8.

-Moadim (Cambiar las fechas, y pues ya no son validas)

Rom 8:3; Rom 13:5; 1 Cor 9:9; Col 2:16-18.

-Avodah Zara( Permitio Pablo el rendir culto divinizado a un hombre)

1 Filp 2:27; Col 2: 10-12; 1 Timoteo 3: 16.

Conclusión:

Nuestra sagrada Torah, ha escrito sobre Pablo, diciendo en estos términos:

“Pero el profeta que osare decir Mi nombre alguna palabra que Yo no le hubiese ordenado decir, o que hablare en el nombre de otros dioses, ha de morir” Devarim /Deuteronomio 18.

Y Un documento hebreo del siglo 14, titulado “Toldott Yeshu”, nos describe a Pablo de la siguiente forma:

El Toldoth Yeshú dice:

“Los Sabios desearon para separar a los Hijos de Israel y a los que siguieron a la reclamación de Yeshú(*) como el Mesías, y llamaron a un hombre enormemente culto, Shaúl Ish Tarso(**), para que les ayudase.

Shaúl, fue a Antioquia, la ciudad principal de los Notzrim(***) y  les proclamo diciendo: " Soy el discípulo de Yeshu. Él me ha enviado para mostrarles el camino. Les daré un signo como Yeshu, me ha dicho. "

Y Shaúl, obtuvo el secreto del Nombre Inefable, curó a un leproso y un hombre cojo mediante ello y así encontró la aceptación como un discípulo verdadero. Él Y les dijo que Yeshu estaba en el cielo, en la mano derecha de su Padre, en el cumplimiento de Salmo 110:1, así como otras profecías las cuales el incluyo en el evangelio.

Él agregó que Yeshu deseó que ellos (los Notzrim) se separen de los judíos y  no sigan más sus prácticas de la Toráh, como Yeshaia había dicho:

“No traigáis más vanas oblaciones: ofrendas abominables son para Mí. Y el novilunio, y el Shabat, y la convocación de asambleas... No puedo tolerar la iniquidad junto con la solemne asamblea. A vuestros novilunios y a vuestras celebraciones odia Mi alma.” (Yeshaia 1:13-14)

Y Shaul ish Tarso, les dio cartas (epístolas) de Leyes religiosas de creación propia, de modo que no siguieran influyendo sobre los Hijos de Israel.

 Y ahora ellos debían observar el primer día de la semana (Domi-Dei) en vez del séptimo (Shabat), la Resurrección en vez de Pesaj, la Ascensión en el Cielo en vez del Banquete de las Semanas (Shavuoth), el encuentro de la Cruz en vez del Año Nuevo (Rosh HaShanah), el Banquete de la Circuncisión en vez del Día de Expiación (Yom Kipur), el Año Nuevo en vez de Janukkah;

Ellos debían ser indiferentes con respeto a la circuncisión y las leyes de Kashruth. También ellos debían seguir la enseñanza de permitir ser golpeado a la izquierda y la buena aceptación de la humillación.

Todas estas Leyes Nuevas que Shaúl ish Tarso, les enseño, realmente como él pensó, separar a los  Notzrim de los Hijos de Israel y traer la lucha interna en ellos (los Notzrim) y llevarlos a  un mal final.”

Toldoth Yeshú; texto Goldstein,& Y. Klausner.

(*) Yeshú= Corrupción del nombre de Yeshúa.

(**) Shaúl ish Tarso= Pablo.

(***) Notzrim= nazarenos.

II Parte.

Los Preceptos Noajicos & El mensaje de Pablo a las Naciones Pablo.

Según el mesianismo actual argumenta que a Pablo le fue encomendado que a los gentiles ellos no abrazaran la Torah de Israel, por el contrario el tendría que hacerlos en Beney Noaj (Hijos de Noé), ellos toman como referencia lo que fue supuestamente ordenado por Yaacov (Hechos 15:20) y el mismo Pablo según los mesiánicos el acepto esto acuerdo (Galatas 2: 7-8; Hech 15: 24-26).

Según las leyes noajicas que aparecen en el Libro de los Hechos son solamente 4, y no 7 como son las Shevah Mitzvoth Noaj (7 preceptos de Noaj), el autor de Hechos escribe que son las siguientes:

1)     Abstenerse de comida ofrecida a la idolatría.

2)     Zenuth (fornicación, adulterio, prostitución, incesto etc..)

3)     No comer carne no sacrificada aptamente (carne Treif), esto incluye el no consumir carne impura (Lev 11: 1-46)

4)     No comer sangre (Gen 9:4 )

Sin embargo estas no solamente son las únicas Shevah Mitzvoth Noaj (7 preceptos de Noaj) que menciona Lucas, de hecho en el judaísmo normativo están implicadas otras las cuales son:

1)     Daianim / designación de jueces, cuya misión era la de asegurar el cumplimiento de las Mitzwoth.

2)     Birkhath Ha-Shem / Prohibición de profanar el Nombre del Eterno mediante la Blasfemia.

3)     Avodah Zara / Prohibición de la Idolatría.

4)     Sh´fijuth damim / Prohibición de derramamiento de sangre.

5)     Guilui araioth / Prohibición de relaciones ilícitas.

6)     Guezel / Prohibición  de robar.

7)     Ever min Hajai / Prohibición de comer de un miembro o carne de un animal vivo.

Estas leyes constituyen las Siete Leyes de Noaj, que son obligatorias para toda la Humanidad. Berreshith Rabba 16:9; RAMBAM MELAKHIM 5: 9-5; Tifereth Tizón sobre Berreshith Rabba 16:8.

Indudablemente las Sheva Mitzvoth Noaj (7 preceptos de Noaj), varían con las presentadas por el autor de los Hechos, de hecho en hechos solo contamos con 4 las cuales yo llamaría “Arabah Mitzvoth Noaj” (4 preceptos de Noaj).

Aun así ¿Pablo llevo aun estos 4 preceptos a las naciones?

Estudiemos esto:

1)     Avoda Zara/ Prohibición de la Idolatría. Gen 49:18; Ex 15:2; 15: 21; 1113; 19:5; 2 Rey 13:17 etc.

Pablo en Hechos 16:31, sostiene que la gente (los gentiles) crean en Jesús (Iesouss) como su salvador, esto es vincular la adoración, el reconocimiento, y la salvación (Gen 49:18; Ex 15:2; 15: 21; 1113; 19:5; 2 Rey 13:17 etc) que solamente son exclusivos para el Eterno y Pablo los vincula a un ser humano. Lo cual es un tipo de idolatría como la que se daba a Nimrod, o al Faraón, esto indudablementes es idolatría ( Rom 10: 10; 11:11; Filp 2: 67)

2)     Sh´fijuth damim / Prohibición de derramamiento de sangre.

Lucas dice que Pablo dijo lo siguiente:

“¡Caiga la sangre de ustedes sobre su propia cabeza! (Hechos 18)

3) Al-Lishtok ha Dam (No tomar sangre) (Hechos 15:29; Gen 9:4)

El mismo Pablo habla de tomar sangre (1 Cor 10:16) esto claro, si consideramos que el Iesouss (Jesús) que habla Pablo es de sangre y carne, como los sostiene toda la gente, (Ver 1 Juan 4: 2-3 contra Filp 2: 6-7) Si bien el mismo Pablo, según la teología juanina (1 Juan 4: 2-3), sería Pablo un Anti-Mesías, para el mesianismo y para el cristianismo sería un anti-cristo, o el diablo como ellos creen en estos Boibe Mantzetz.

4) Al-khilath bassar Treif (No comer carne no apta) (/Hech 15:2’0; 15:29)

 Pablo no llevo este mensaje pues el quebranta en este precepto Noajico, y lo transmite a sus seguidores que uno puede comer de TODO (Rom 14:14), ja, pero “seguramente las Shevah Mitzwoth Noaj no son de incumbencia en el reinado de Di-s” (Rom 14:17), y seguramente el cerdo también es “puro”, como los sostiene Pablo (Rom 14:20) claro aunque contradiga a la Torah (Lev 11), pero a final de cuentas no fue el imperio romano quien dijo que no se siguieran los cultos judaicos, como: los alimentos puros, bebidas, las ceremonias de purificación (teviloth) y las Halakhoth, “no tienen importancia ya”, sino fue el mismo Pablo, quien se lo dijo a los hebreos (Hebreos 9:10)

Esto contradice a la Propia Torah (Lev 11:1-47). Pablo con Mentalidad europea, dice que uno puede comer de TODO que se vende en el mercado, sin plantearse cuestionamientos de conciencia (1 Cor 10: 25-26). Esto indudablemente al lector gentil que lea la Carta a los Corintios no importando que sea muy “culto” o un ignorante el comerá lo sacrificado la idolatría y esto al creyente (como los llaman los cristianos) no lo hace un Ben Noaj, ni mucho menos un “israelita”, todo lo contrario, quebranta los preceptos del Eterno ( Deut 22:21)

5)     Yirjaku mitumath ha elilim, comer lo contaminado por la idolatría/ Thirjakhu mizbje elilim, lo sacrificado a la idolatría.

Abstinencia de la impureza de la idolatría, y lo sacrificado a los ídolos, Hechos 15: 20; 15: 29.

a)     Abstinencia lo sacrificado a los ídolos.

Pablo no dudo que la gente en Corintio quebrantara este precepto noajico, pues permitió el consumo (ajilath), de la carne sacrificada a la idolatría (1 Cor 8: 1-13) quebrantando lo dicho por la Torah (Salmo 106: 18) así como la prohibición de los rabinos (Mishnah Avoda Zara 2:3).

b)     Abstinencia de la impureza de la idolatría.

Pablo quebranta también este precepto el mismo, ya que conociendo la Halakhah (regla rabínica de Rabban Gamaliel; Mishnah Avodah Zara  1:4) el de no entrar en la ciudad donde haya un ídolo (Mishnah Avodah Zara  1:4; Leviticus 11: 31), el entra en Atenas (Hechos 17: 22-23) en el lugar idolátrico de Atenas (Hech 17: 22) así como en Efeso (Hech 19:23) y termina en Roma (cede del catolicismo romano) (Hech 28:16)

6)     Guilui Araioth, Zanut/ La prohibición de adulterio así de relaciones ilícitas.

La Torah establece una lista de prohibiciones en cuanto a relaciones sexuales no permitidas como el incesto (Lev 18: 6), el adulterio, la fornicación, la prostitución, como averoth (pecados), tanto para un israelita, así como un Ben Noaj. (Berreshith Rabba 16: 9; Deum 24: 1-2; 23:18; 23: 3; Vaicra 18; Yoma 3:10; Megila 2:5; Sota 1:1; Qidushin 1:8; Midoth 9:3; Makkoth 3: 1-2 y Tikkunei ha-Zohar, Tikun, 56, 89b-90ª.

Pablo comenta que él lo han azotado (Makkoth) un Beith Din (juzgado judío) eso aparece en 2 Corintios 11: 24. Según la Mishnah3: 1-2 un documento rabinito muy antiguo nos dice que las únicas razones por las cuales se azotaban (Makkoth) a una persona judía era por haber cometido relaciones sexuales ilícitas (guilui Araioth, zenuth), por ejemplo el incesto, la fornicación desmesurada, el adulterio, la prostitución, y la homosexualidad. Son las únicas causas las cuales otorga la pena de los azotes (makkoth), el predicar de dioses extraños según la Mishanah Sanedrín 9, es muerte por lapidación y por muerte colgamiento. (ES curioso ver que en 2 Cor 11:25) dice que el Beith Din lo trato también de lapidar, acaso habrá predicado temas de idolatría? Lo que si es seguro que en sus comunidades (´ekklesias) como hoy en día se practica en muchas iglesias cristianas, la fornicación, el adulterio, así como el acoso sexual a mujeres, y a hombres, en las comunidades de Corintio se cometía el incesto (1 Cor 5: 1-13), la practica de la prostitución (1 Cor 6: 12-20). Además  que Pablo haya transgredido las mitzvoth referentes a las Araioth Guilui (relaciones prohibidas), el prohibió el matrimonio a las mujeres, como a los hombres y así el los persuadió, o acoso sexualmente (  1 Cor 7: 1-40; 1 Cor  7: 8-9) lo cual esta en contra de la Torah (Deut 25:5; Gen 9:7). Así como también Pablo prohibió el Levitaro (1 Cor 7: 39-40) también en contra de la Torah (Deut 25:5), Pablo prohibió la poligamia (1 Cor 7: 3-4) mientras que la Torah, en la antigüedad (hasta la Edad Media existía la poligamia en el pueblo) estaba permitida (Gen 16: 1-4; Gen 25:1; 30: 3-9; 29:24-30) y así persuadió a las mujeres (Abd Al-Jabar 69ª).

No es de extrañar que Jacobo el Justo (“Santiago”), lo llamara, “hombre vano” contradiciendo toda la teología paulina (Jacobo-Santiago 2:20-26; contra Romanos 3:28.

O bien que el mismo Pablo haya escrito que muchos de los gentiles y de judíos que Vivian en la diáspora lo consideraran como un hombre fraudulento (esto es robar) Según Pablo a el se le había encomendado una colecta (Gal 2:10) probablemente estuvo ocasionada por la escasez causada por el año sabático (shebiith) del 47-48 e.c y él mismo Pablo al no estar de acuerdo con la “gente enviada por Jacobo-Santiago” (Gal 2:11-14); donde la mayoría de la comunidad-según Pablo- acepta el acuerdo que en la comunidad de Antioquia se comiera alimentación Kasher, también para los Beney Noah (Senen Vidal), pero Pablo se opone a Jacobo y a su delegación, e inicia su misión independiente (cfr. Hech 15: 36-40 y Gal 2:14)

-¿Por qué el mismo Bernabé siendo judío lo abandona? Gal 2:13.

- ¿Por que Pablo se ve mas que obligado, por los judíos “mesiánicos” a circuncidar a Timoteo? Alguien lo presiono a hacer esto? (Hech 16: 1-3) entonces el vendría siendo un hipócrita pues dice que no se efectué la circuncisión (Rom 2:25; 1 Cor 7:19; Gal 5:6; 6:15; Col 3:11; Tit 1:10; Flp 3:2; Gal 5:2; 5:11-12)

-¿Por qué en Macedonia, Pablo tiende a contender contra la hostilidad de toda la comunidad mesiánica, ante la misión de Pablo? (1 Tes 1:6; 2:2-18; 3:4) y mientras que Lucas tiende a cambiar los “hechos” (Hech 17: 5-9) ¿Quién trata de mentir Lucas o Pablo?

-¿Por qué Pablo tiene que desviar su viaje hacia Roma pasando por Egnancia, hacia el sur de Grecia? (Rom 1:13-15; 15:22-23) en donde Pablo se ve totalmente obligado a desviar su viaje. ¿Alguien lo perseguía?

-En Corintio, Pablo tiene que interrumpir su misión a causa de otros judíos mesiánicos, quienes lo acusaron ante el procónsul Galión de Acaya (Hech 18: 12-18)

-¿Por qué Apolos, un judío Alejandrino le causo tantos problemas al “súper-apóstol Pablo”, dividiendo la Comunidad Mesiánica de Corinto? (1 Cor 1: 10-4,:21) y ¿también por qué los judíos mesiánicos se opusieron ante el mensaje de Pablo? (2 Cor 11:22)

-Finalmente a Pablo, en la Comunidad mesiánica de Corintio, se revelo totalmente contra Pablo, pues descubrieron que Pablo había robado (fraude en la colecta) y donde recibió una grave afrente en un Kehila Mesiánica. (2 Corintios 2:5-10; 7:12 y 12: 16-18)

-Una de las Sheva Mitzvoth Noaj (7 preceptos de Noaj, Guezel / Prohibición  de robar.) aclara que esta prohibido el robo, y los hechos históricos apuntan que Pablo, robo la colecta para los pobres en Jerusalén (2 Corintios 2:5-10; 7:12 y 12: 16-18

-En Efeso, Pablo -sufre según él- de una gran hostilidad por la comunidad mesiánica, con una oposición muy fuerte en toda la ciudad (1 Cor 15:32). y se ve que las cosas contra Pablo, la hostilidad creció en su contra (1 Cor 16:9).

-En Galacia, Pablo tiene que atacar a miembros de la Comunidad Judía de Jerusalén, quienes eran opositores suyos, por tratar de persuadir a los gentiles celtas de la zona de Galacia (Gal 2: 1-3)

-¿Por qué varios miembros de la comunidad en Jerusalén se opusieron a él acusándole de apostatar la Torah, y los preceptos? (Hech 21: 20-21) y el conflicto fue levantado y la Comunidad en Jersalem, fue rechazada la famosa colecta la cual Pablo había robado (Rom 15:31), y ¿porqué Lucas guarda silencio antes este acontecimiento?

-¿Por qué a Pablo se le acusa de sedición por las autoridades judías de Jerusalén (Hech 25:5ss), y Pablo por ser romano solamente así puede apelar al tribunal del Emperador para que lo rescaten los romanos (Hech 25: 10-12).

Como hemos visto por donde se vea el “judaísmo” de Pablo el parece y es todo lo que indica que él se enfoco a atacar y quebrantar la Torah, los eruditos de hoy en día cuestionan que la “visión” que tuvo, seguramente fue un efecto de Psicosis descontrolada, la cual lo llevo ha hacer tantas cosas contrarias a la Torah, -¡peor aun los cristianos y mesiánicos han seguido el mensaje de un loco!

III Parte

La justificación por la “fe” paulina Vs, Tiqqun Olam (corrección del Mundo)

Según la creencia mesiánica actual, dice que Pablo, el sostuvo al igual que ellos que el hombre su “justifica” solo por la fe, sin llevar acabo, los preceptos establecidos por el Eterno en la Torah. (Rom 3:28), Según el mismo Pablo Avraham se le tomo en cuneta solo con su fe (Rom 4:9), no importando el cumplimiento de preceptos. Analicemos esto a la Luz de las Escrituras hebreas, si esto es contrario o cierto.

1)     Encontramos en la Torah (Genesis 26:5) que Avraham cumplía con toda la Torah antes que se hubiera sido promulgada, ya que esta escrito:

Porque Avraham escuchó Mi voz y cumplió Mis preceptos (mitzwotay) y Mis Mandatos (Jukotay) y Mis Leyes (Toratay)” cfr. Mishnah Qidushin 4:14.

Pablo toma de la Escritura el Profeta Habaquq, cuando dice:

El justo vivirá por la fe” (Romanos 1:17. cfr Habaquq 2:4) y solo por la fe sin obras o el cumplimiento de la Torah (Rom 3:28), pues según él la Torah provoca lo siguiente: corrupción, transgresión, pecado (Rom 5:20), maldición (Gal 3:31), es imperfecta (Heb 7:12)  es inútil (cfr. 7:18)

El razonamiento paulino por si solo contradice todo lo que dice la Escritura Hebreas       y la Torah, pues encontramos que Avraham Avinu cumplía: los preceptos, los estatutos, y las leyes (Gen 26:5) y por su fidelidad (emunah) el llevo como obediencia a su hijo Yitsjaq, a subirlo (le-olah) a una de las montañas (Gen 22:2). El texto de la Torah (Génesis) por sorprendente que sea para los misioneros cristianos no dice: Le-Qorban “para sacrificio” , por el contrario dice la Torah: “Le-Olah”  para subirlo- esto significa que el Eterno quería para Yistjaq así como para Avraham un mayor crecimiento intelectual (Ver Moreh Nebujim) y NO un sacrificio humano, al final de cuentas el Eterno nunca lo hubiera aceptado como lo dice la Escritura y por el principio básico que el Eterno no acepto desde un principio algún sacrificio humano(Gen 4: 8-10) y esto viene demostrado aun así con la historia de Avraham  e Itsjaq (Gen 22:2), por el contrario a Avraham se le tomo por haber hecho esta disposición, es decir el compromiso que una persona puede llegar a tener con el Eterno en la obediencia con Él, le fue contado a el por fidelidad (emunah), su obediencia a un mandato (mitzvah) divina promulgada por el Eterno, y la misma mano de Avraham por el mismo mandato divino, ceso de abatir a su hijo. (Gen 22:12) y a Avraham fue considerado como un Yerah Elohim, (Temerosos de Di-s) y ante esto fue Avraham “Yitzdaq*” (rehabilitado) y prosperado por su obediencia a los preceptos del Eterno como encontramos en Génesis 22:16 y 26:5. Avraham cumplía preceptos de la Torah, enfocados a una fidelidad (emunah) sorprendente únicamente hacía el Eterno, y no como piensan los admiradores de Pablo, que solo por la “fe” sin en cumplimiento de preceptos de Torah uno será “justificado” o rehabilitado. (Igereth Yaacov 2;20-26)

*La palabra Yitzdaq, se traduce como: Honradez, rehabilitación o como justificación, cuyo Pablo en el ultimo significado lo manipulo para su doctrina.

Pues la Torah no da liberación, ante un mundo de no-Torah, de antinomia completa, pues el cumplimiento de preceptos  y por guardar los mandamientos, todos juntos podemos atraer la liberación ante sistemas no-Toraicos, o Derekh adam (camino humano), y por medio de la Torah podemos traer la reparación del mundo –Tiqqun ölam- corrigiendo el pasado, atrayendo un presente corregido, y viendo hacia el futuro, un mundo con el conocimiento del Eterno, la Geulah Shelemah (redención completa), en donde el mundo será bendito, Justicia Social encontrada en la Torah, en los Profetas, y en la Escritura, tomando la monarquía completa del Eterno y transformando al ser humano en una mejor persona,(socio-cultural, con un enfoque solo por vivir por cumplir preceptos de la Torah con Teshuvah shelemah- arrepentimiento perfecto-  corrigiendo defectos anteriores –tiqqunim- e incluso de sus propios antepasados. (Deu 28: 1-2; Lev 26:3-13; Deum 7: 12-24). Pues cuando el hombre cuando se complace en los preceptos de Eterno, de Su Torah, será bendecido, por medio de la Luz del Eterno (salmo 18:8) la cual es perfecta (Sal 18:8) y el precepto del Eterno es puro y alumbra los ojos (Sal 18:9) y el precepto es luz en las tinieblas (Sal 112:4), por esto las naciones sabrán que el Eterno y Su Torah y Su Pacto son verdadera en toda su extensión (Zac 9:23; Is 42:6; 49:6) pues Avraham fue rehabilitado (“justificado”) por su temor al Eterno por el cumplimiento de preceptos (Gen 22:12; 26:5) y fue llamado Yereh Elohim, temeroso de Di-s, así como quienes son temerosos de Di-s, y cumplen sus preceptos, y se deleitan el los preceptos (Sal 112:1; cfr. Yaacov 2:12; 20-25), por su amor al Eterno (Deut 6:5), y por el cumplimiento de los Preceptos de la Torah alumbran los ojos (Sal 18:8) y por el cumplimiento de los preceptos el hombre es llamado: Tzadiq (honrado, justo) y el camino de los Tzadiqim (justos u honrados) es como luz (Prov 4:18) pues su adherencia es hacia el amor al Eterno cumpliendo preceptos y las Obras de la Torah (Sal 18:8), así como su adherencia hacía el Eterno, quien el es el Único quien verdaderamente es Justo –Tzadiq-(Jeremias 12:1; Lam 1:18; Daniel 9:14), por el cumplimiento de preceptos (Sal 112:1) y su adherencia y su fidelidad con el Eterno (Jer 12:1) los tzadiqim, como dice la Escritura: “El Tzadiq (el quien por su cumplimiento de preceptos y su fidelidad única al Eterno) por su fidelidad vivirá” Habaquq 2:4. Esta fidelidad (emunah) consiste en el amor al Eterno (Deum 6:5) así como el temor que se le tenga a Él (Sal 112:1), en donde indudablemente cumplen los preceptos de Él y debido a este cumplimiento el hombre atrae bendición, reparación del mundo –tiqqun ölam- y redención (geulah) al mundo (Deuth 28: 1-2; 7:12-24) y por su fidelidad solo quien es Justo, quien es el Eterno (Jer 12:1), el ha dado Su Torah (Éxodo 20) a su pueblo, así como desde antes a Avraham (Gen 26:5), por la cual Mosheh pudo liberar, por su obediencia inmediata al Eterno, así como su fidelidad, lo mismo sucederá en un futuro, en donde las naciones, por medio del Pacto del Eterno (Gen 17: 1-5) serán bendecidas por la circuncisión –Berith Milah- las familias de la tierra serán bendecidas, y todos reconocerá a un Único Di-s, quien es el Eterno. (Zac 9:23; Is 42:6; 49:6)

El pensamiento paulino (cristiano) carece de sentido alguno, y por el contrario esta lleno de apostasía contra la Torah. Pues él declaro que el Pacto del Eterno, la circuncisión según él no vale nada (1 Cor 7: 19), y no es provechoso en nada (Rom 3:1) y no vale nada en algún supuesto Mesías (Gal 5:6; 6:15), si Pablo dice que la circuncisión no vale absolutamente nada, esto implica de inmediato que Pablo no desea ninguna reparación para el mundo, lo cual implica de entrada, que el no creía en la venida del Mesías y por el contrario el Mesías que predica él, es con un toque de mucha apostasía...

Pablo como hemos visto una vez mas viene siendo un apostata de Israel (pues el apostata, desprecia –hepker-la promesa hecha por el Eterno a Avaraham, así como el ha impedido que la Geulah Shelemah (redención completa) se acelere, tanto entre la gente de nuestro pueblo así como el cumplimiento hacia las naciones, y nuestras sociedades se reparen desde el pasado, hasta el futuro, pasando por este presente. (Gershom Scholem, Shavath haDevarim )

El mensaje de Pablo así como la gente quines lo apoyaron en la antigüedad (los romanos, Edom), han bloqueado que la Geulah (redención) llegué  a nuestros días. Esto se puede reparar por medio que rechacemos las enseñanzas de Pablo y del cristianismo (mesianismo),el egoísmo, los malos hábitos así como la idolatría y caminemos sobre el Derek HaShem (Camino de Eterno) por medio que cumplamos los preceptos de la Torah y reconozcamos la única monarquía del Eterno y reconociendo Su Soberanía, encontrada en la Torah, así como la bendición, por medio de la Justicia Social encontrada en la Torah, y la reparación del mundo-Tiqqun ölam- entre todos juntos, unidos al Pacto de Eterno y fidelidad solamente al Eterno.

Pablo ha cerrado la puerta de la redención (geulah) así como su mensaje a provocado cruzadas, inquisición, el mismo Holocausto nazi, el genocidio, y las matanzas brutales, que ha habido entre nuestro pueblo. Pablo no ha pasado ni ha dejado pasar a la gente (Matzay 23:4) y con su mensaje ha hecho hijos odiosos que merecieran el gehinom (Matay 23:15). El destino del mensaje de Pablo, la sumisión al gobierno pro-romano (Rom 13:1), y su anomia (desprecia a la Torah), esta provocando la propia destrucción al hombre,  su mensaje implica que la globalización, la pobreza extrema en países tercermundistas,  el peligro, el control de la burguesía sobre los pobres, los explotadores y su poder sobre los explotados, que el proletariado estalle contra la burguesía quien ha tomado en su poder el control sobre las masas, por medio de la teología cristiana fundamentada en las reglas de Pablo, la política establecía en antiguas leyes romanas, así como la sumisión de los pobres ante sus autoridades corruptas de hoy en día,  provocara -como indico Walter Benjamín, “Aviso de Incendio” hace mas de 50 años- que se acabe absolutamente toda la humanidad, sino se corta la mecha, del mensaje paulino; cristiano, mesiánico y  sus frutos.

De cada uno de nosotros dependerá si deseamos atraer la redención completa –Geulah Shelemah- en nuestros días, o dependerá que el mundo, se acabe. O bien todos juntos hagamos Teshuva y Regresemos al Eterno y Su Torah y corríamos el mundo –Tiqqun ölam- y venga el Malkhuth HaShem (reinado del Eterno), por medio de Su Mesías.

Y el cambio empieza con usted.

-Shalom

 Jorge Arsaquel.

Notas:

1.     D, Ulansey, 1989, pp. 68ss. Estrabon escribe: “La gente de Tarso se ha dedicado con tanta avidez no solo a la filosofía, sino también a la educación en general que ha superado a Atenas, Alejandría o cualquier otro lugar que pueda nombrarse donde ha recibido escuelas y conferencias de filósofos: “…Todos los conocimientos astronómicos y astrológicos que adquirieron los intelectuales de Tarso, en particular el descubrimiento de la precisión de los equinoccios por parte de Hiparo, que trabajaba en la cercana Rodas, hicieron una aportación importante a la ciudad donde nació Pablo, en una época en que Tarso se hallaba en la cumbre de su poder y su influencia.

2.     Mishnah Avot 5:21

3.     Del. Ad. Caium, 31 (ed Mngey II, 577)

4.     Rabban Gamliel, Pea 2:6; Orla 2:12; Sheqelim 3:3; 6:1; Rosh Ha-Shanah 2:5; Yebanoth 16:7; Sota 9: 15; mitin 4: 2-3; Avot 1:16.

5.     Dr. Dan Ben Avraham, Israel Misterio y Revelación, Florida. USA, COMVISION. PP. 174. Pablo el Rabino ¿Profeta o Apostata?, Florida. USA. COMVISION, 5-7.

6.     Talmud Bably 13b

7.     Filpenses 3:5

8.     Galatas 1:13

9.     . Pablo el Rabino ¿Profeta o Apostata?, Florida. USA. COMVISION, pp.7.

11, Mishneh Torah Sanedrín 4:5.

12. Shuljan Aruj Oraj Haim; Yosef Caro; Luaj mi seder tanaim ve amoraim.

Un documento sobre la circuncisión y el odio de Pablo hacia Israel

Un documento sobre la circuncisión y el odio de Pablo hacia Israel

Shemayah    

He dicho a un buen número de cristianos que Pablo de Tarso tenía una opinión tan deformada y tan mala del convenio de YHWH  con Israel –que es la señal del pacto de la circuncisión (b’rit mila)- que él deseó que el cuchillo para circuncidarlo resbalara y cortara su pene. ¡Ellos se han asombrado mucho y de inmediato respondieron que nunca habían leído tal cosa de Pablo!  Probablemente no han sabido esto. Las Biblias cristianas en inglés que ellos han leído, no traducen con toda claridad el texto en griego y quizás de manera deliberada tratan de disfrazar el deseo sin amor de Pablo. Aquí están dos citas de la literatura paulina que muestran su odio a los judíos y su aparente aceptación del pacto.

A continuación, la traducción literal con los números de referencia de la  Concordancia de Strong incluyendo los números para ayudar en su verificación a los cristianos. También se ha conservado las notas al texto bíblico original.

10 Yo <1473> confío <3982> en <1519> ustedes <5209> a través de  <1722> el Señor <2962>, que <3754> será <5426> <0> ninguna <3762> otra cosa <243> pensada <5426>: pero <1161> él que perturba <5015> a ustedes<5209> cargará  con <941> su juicio <2917>, quienquiera <3748> él sea<302>  <5600>. 11 ¿Pero  <1161> yo <1473>, hermanos <80>, si <1487> yo<2784> <0> aún <2089> predico <2784> la circuncisión <4061>, por qué <5101> <1377> <0> aún <2089> sufro  persecución <1377>? Entonces <686> es <2673> <0> el escándalo <4625> de la cruz <4716> acabado <2673>. 12  Ojalá <3785 ellos fueran<609> <0> incluso<2532> mutilados < 609> quien perturba <387> (5723) a  ustedes <5209>.

10 Tengo la confianza en usted por el  Señor que no será pensada ninguna otra cosa: pero él que perturba a ustedes  cargará con su juicio, quienquiera él sea.  11 ¿Pero yo, hermanos, si aún predico la circuncisión, por qué aún sufro la persecución? Entonces el escándalo de la cruz se acabó. 12 Ojalá fueran mutilados aquellos quienes los perturban.

-Gálatas 5

La traducción bíblica literal muestra que la expresión real para “ellos aún hasta fueran cortados” en el KJV (apokoptw apokoptO) significa “amputar” mientras que el Thayers Lexicon (usado por los cristianos) traduce " ophelon kai apokospontai – ojalá que ellos (quienes impulsan la necesidad de circuncisión no sólo se circunciden, sino) hasta se mutilen (o cortaran sus partes privadas)...." Una mejor traducción es “Yo deseo que aquellos que angustian a ustedes deberían amputarse ellos mismos.” = Yo deseo que los circuncisos se corten sus penes.

Pablo sostiene que la circuncisión era lo mismo que una mutilación.

2 Tengan cuidado <991> de los perros <2965>, tengan cuidado <991> de la maldad <2556> obreros <2040>, tengan cuidado <991> de la mutilación <2699>. 3 Porque <1063> nosotros <2249> somos <2070> la circuncisión <4061>, quienes <3588> adoramos  a<3000> Dios <2316> en el espíritu <4151>, y <2532> nos regocijamos <2744> en <1722> Cristo <5547> Jesús <2424>, y <2532> no tenemos <3982> <0> ninguna <3756> confianza <3982> en <1722> la carne <4561>.

2 Tengan cuidado de los perros, tengan cuidado de los obreros de maldad, tengan cuidado de la mutilación. 3 Ya que nosotros somos la circuncisión, quienes adoramos a Dios en el espíritu, y nos regocijamos en Cristo  Jesús, y no tenemos ninguna confianza en la carne.

-Filipenses 3

Aquí la palabra dada como "la concisión" es en Griego katatomE (katatomh). Esto significa "cortar, mutilar". Pero no sólo esto, él se burla de la circuncisión en un juego de palabras odioso sobre peritomE (peritomh), la palabra griega para la circuncisión. ¿Es sorprendente cuándo él llama aquellos que están en el convenio con Dios según Su mandamiento de circuncisión (como la señal entre Él y los Suyos) "perros" " y los “trabajadores del mal "? ¡Entonces él repite que la circuncisión, en contra de la Palabra de Dios Mismo, no significa nada! Él proclama que los  incircuncisos sustituyan al Pueblo de Dios. ¿Qué tipo de persona, conociendo la escritura y los mandamientos de Dios alguna vez podría decir tales cosas? Ninguno. Pero los gentiles sostuvieron tales creencias. Ellos vieron la circuncisión como una mutilación y una deformidad. Los judíos no podían participar en los juegos Olímpicos porque ellos eran deformes. Louis Feldman (Judíos y Gentiles en el Mundo Antiguo) dice que de todas las diferencias con los judíos, la circuncisión era la única práctica que no tenía ningún admirador o defensor pagano (P. 158). Pablo era parte del odio de los gentiles hacia la circuncisión, y sabía que él no podía obtener seguidores siendo fiel a Dios.

El mundo de Pablo era el mundo de los gentiles, no el mundo de los judíos y de Israel. Se conocía que algunas personas helenísticas de origen judío no realizaban la circuncisión sobre sus hijos y para que de este modo se  asimilaran a la civilización de los gentiles y abandonaran el convenio. Ellos se establecieron así en el mundo helenístico, tal como en Tarso, en Cilicia, donde Pablo fue aclamado significativamente. ¿Fue el padre de Pablo un judío que había hecho esto? ¿Cómo fue que él recibió la ciudadanía romana? Otros practicaron el epispasmo, o el estiramiento del prepucio restante de regreso sobre el glande del pene para disfrazar su circuncisión. ¿Cómo habrá hecho Pablo, siendo (supuestamente) un judío que honra a su padre? ¿Dio él  la espalda a la herencia dada a sus padres, siguiendo la apostasía de un padre asimilado, o enseñando a todos a deshonrar a Dios el Padre, describiendo Su camino como una mutilación? Se hizo evidente de esto que Pablo era incapaz "de guardar la Torah  " y entonces él la condenó.

Los antiguos Ebionitas no creyeron que Pablo fuera judío, en lo absoluto. Una historia cuenta que él era un gentil quien buscó la conversión (geruth) para hacer la corte a la hija de un sacerdote. Pero ella lo rechazó. En la cultura helenística de Pablo él  habría sido muy humillado simplemente por ser un "apella" --- sin un prepucio, y es bien conocido que la circuncisión era un obstáculo enorme para los gentiles quienes llegaron a sentir gran temor hacia el Dios judío Yahweh (HaShem). Uno podría pensar que esto era debido al dolor relacionado  con la circuncisión. Y eso que incluso algunos cristianos llegaron más tarde a castrarse "para Dios”.  La mutilación corporal como el piercing, la marcación, el tatuaje, y hasta la desmembración no era desconocida entre los paganos. Pablo y sus seguidores eran adversos al hostigamiento cultural por la práctica judía sumamente criticada de la circuncisión. No era el dolor, lo que los asustó, era  la vergüenza de haberse asociado demasiado con el Judaísmo, lo que los asustó.

Si Pablo hubiera sufrido una práctica tan humillante de aplicarse la circuncisión judía para ganarse a una mujer, quien a su turno no quiso que él hiciera nada con él, esto explicaría el odio sicótico de Pablo hacia la circuncisión y otras prácticas judías. Esto también explicaría su opinión singular hacia las mujeres y el sexo, como una debilidad, y las veía como un obstáculo para la religión. Pablo no habría sido bien visto por las mujeres  gentiles entre quienes él predicó y viajó; más bien, habría sido visto como algo parecido a un hombre deforme, un bárbaro, un mutilado. Esto habría generado en él tal actitud contraria hacia el sexo una especie de concreción racional de la inhabilidad de Pablo para ser visto como sexualmente viable.

Aún es posible que Pablo nunca haya sido siquiera circuncidado, o haya sido alguna vez un converso. En uno u otro caso, él mantuvo las mismas actitudes hacia la señal del convenio de Israel de la circuncisión, de la misma manera como lo hacían los paganos del mundo griego y romano donde él comenzó su nueva religión.

Toldoth Yeshú & Pablo de Tarso

El Toldoth Yeshú dice:

“Los Sabios desearon para separar a los Hijos de Israel y a los que siguieron a la reclamación de Yeshú(*) como el Mesías, y llamaron a un hombre enormemente culto, Shaúl (Pablo) Ish Tarso(**), para que les ayudase.

Shaúl, fue a Antioquia, la ciudad principal de los Notzrim(***) y  les proclamo diciendo: " Soy el discípulo de Yeshu. Él me ha enviado para mostrarles el camino. Les daré un signo como Yeshu, me ha dicho. "

Y Shaúl (Pablo), obtuvo el secreto del Nombre Inefable, curó a un leproso y un hombre cojo mediante ello y así encontró la aceptación como un discípulo verdadero. Él Y les dijo que Yeshu estaba en el cielo, en la mano derecha de su Padre, en el cumplimiento de Salmo 110:1, así como otras profecías las cuales el incluyo en el evangelio.

Él agregó que Yeshu deseó que ellos (los Notzrim) se separen de los judíos y  no sigan más sus prácticas de la Toráh, como Yeshaia había dicho:

“No traigáis más vanas oblaciones: ofrendas abominables son para Mí. Y el novilunio, y el Shabat, y la convocación de asambleas... No puedo tolerar la iniquidad junto con la solemne asamblea. A vuestros novilunios y a vuestras celebraciones odia Mi alma.” (Yeshaia 1:13-14)

Y Shaul ish Tarso, les dio cartas (epístolas) de Leyes religiosas de creación propia, de modo que no siguieran influyendo sobre los Hijos de Israel.

 Y ahora ellos debían observar el primer día de la semana (Domi-Dei) en vez del séptimo (Shabat), la Resurrección en vez de Pesaj, la Ascensión en el Cielo en vez del Banquete de las Semanas (Shavuoth), el encuentro de la Cruz en vez del Año Nuevo (Rosh HaShanah), el Banquete de la Circuncisión en vez del Día de Expiación (Yom Kipur), el Año Nuevo en vez de Janukkah;

Ellos debían ser indiferentes con respeto a la circuncisión y las leyes de Kashruth. También ellos debían seguir la enseñanza de permitir ser golpeado a la izquierda y la buena aceptación de la humillación.

Todas estas Leyes Nuevas que Shaúl ish Tarso, les enseño, realmente como él pensó, separar a los  Notzrim de los Hijos de Israel y traer la lucha interna en ellos (los Notzrim) y llevarlos a  un mal final.”

Toldoth Yeshú; texto Goldstein,

Toldot Yeshu version Y. Klausner.

(*) Yeshú= Corrupción del nombre de Yeshúa.

(**) Shaúl ish Tarso= Pablo de Tarso.

(***) Notzrim= nazarenos

¿ Era gnóstico Pablo?

Los misterios de Jesús

Timothy Freke y Peter Gandy

El origen oculto de la religión cristiana

Timothy Freke es doctor en filosofía y tiene en su haber más de veinte libros dedicados a la religión y la espiritualidad, Peter Gañid es un experto en civilizaciones antiguas y ha colaborado con el doctor Freke en tres ocasiones, Suyos son los textos The Complemente Guide to World Mysticims, Hermetica: The Lost Wisdom of the Pharaons, y The Wisdom of the Pagan Philosophers.

HUELLAS

PERDIDAS

¿ Era gnóstico Pablo?

Gran parte de lo que pasa por interpretación «histórica» de Pablo y por análisis «objetivo» de sus epístolas tiene su origen en los heresiólogos del siglo u. Si el apóstol era tan inequívocamente antignóstico, ¿cómo podían afirmar los gnósticos que era su gran maestro pneumático? ¿Cómo podían decir que seguían su ejemplo al ofrecer enseñanzas secretas de sabiduría y gnosis «a los iniciados»? ¿Cómo podían afirmar que la teología paulina de la resurrección era el origen de la suya y citar las palabras de Pablo como prueba decisiva contra la doctrina eclesiástica de la resurrección del cuerpo?1

ELAINE PAGELS

SAN PABLO ES EL CRISTIANO más influyente de todos los tiempos. En el Nuevo Testamento hay trece epístolas que se atribuyen a él y representa una cuarta parte del total de las Escrituras canónicas del cristianismo. Además, la mayor parte del libro de los Hechos de los Apóstoles trata de historias relacionadas con Pablo. Pero ¿quién es Pablo?

La tradición presenta a Pablo como bastión de la ortodoxia y cruzado contra los herejes gnósticos. Pese a ello, llama la atención que los propios gnósticos nunca tuvieran este concepto de él. Todo lo contrario: los grandes sabios gnósticos de comienzos del siglo II d.n.e. llamaban a Pablo «el Gran Apóstol»2 y lo honraban como inspiración principal del cristianismo gnóstico. Valentín explica que Pablo inició a los pocos elegidos en los «misterios más profundos» del cristianismo que revelaron una

Los MISTERIOS DE JESÚS

doctrina secreta de Dios. Entre estos iniciados se encontraba el maestro de Valentín, Teudas, que a su vez había iniciado al propio Valentín.3

Muchos grupos gnósticos afirmaban que Pablo era su padre fundador y los gnósticos que se llamaban a sí mismos «paulinos» continua ron floreciendo, a pesar de la incesante persecución de que eran objeto por parte de la Iglesia romana, hasta finales del siglo x 4. Pablo escribió sus epístolas a las iglesias de siete ciudades que hoy sabemos que fueron centros de cristianismo gnóstico durante el siglo u. A la cabeza de estas comunidades cristianas se encontraba el sabio gnóstico Marción, que consideraba a Pablo el único apóstol verdadero.5 Una cosa es segura: si Pablo era realmente tan contrario al gnosticismo como decían los literalistas, es asombroso que se le cite en tantos textos gnósticos o, de hecho, que se le atribuyan tales textos. Los seguidores de Marción incluso tenían un evangelio que, según ellos, fue escrito por Pablo 6. Entre los textos encontrados en Nag Hammadi se hallan los que llevan por título la Oración del apóstol Pablo y el Apocalipsis de Pablo 7. Un escrito titulado la Ascensión de Pablo deja constancia de las «palabras inefables, que no está permitido que un hombre pronuncie», que oyó Pablo durante su famosa ascensión al tercer cielo a la que el apóstol alude en su epístola a los corintios 8. Otro texto, cuyo título es Hechos de Pablo, presenta a Pablo viajando con una compañera llamada Tecla, ¡una mujer que bautizaba! 9

¿ Pablo auténtico?

¿Quién es el Pablo auténtico? ¿Es posible que fuera uno de ellos, como afirmaban los gnósticos? Ya hemos comentado que los estudiosos de hoy opinan que muchas de las epístolas atribuidas a Pablo son falsas 10 De las trece epístolas que contiene el Nuevo Testamento, sólo siete se aceptan hoy como auténticas en su mayor parte.11

Como mencionamos antes, la opinión general es que las epístolas a Timoteo y a Tito, las llamadas «pastorales», son falsas. Estudios realizados con ordenadores han confirmado de forma indudable que el autor de las pastorales no es el de las epístolas a los Galatas, los Romanos y los Corintios, que se consideran escritas realmente por Pablo.12 En la colección más antigua de epístolas atribuidas a Pablo no están las pastorales. 13 De hecho, ni siquiera oímos hablar de las pastorales hasta Ireneo (c. 190). No aparecen como parte del canon cristiano hasta después de esta fecha, siempre formando un grupo, y cristianos de todas las creencias suelen rechazarlas por falsas. Ni tan siquiera Eusebio, el gran propagandista ortodoxo, las incluye en su Biblia (c. 325).15

Este detalle es importante, toda vez que sólo en las pastorales se muestra Pablo contrario a los gnósticos. 16 A diferencia de las epístolas paulinas auténticas, las pastorales presentan a Pablo como organizador de la Iglesia, puntal de su disciplina y enemigo inquebrantable de todos los herejes. 17 Condena los mitos gnósticos como «fábulas profanas y cuentos de viejas» 18 y recomienda a sus seguidores que no presten «su atención a fábulas y genealogías interminables, que son más a propósito para promover disputas que para realizar el plan de Dios» 19. Obvia mente, a finales del siglo u la imagen de Pablo como maestro gnóstico ya era una amenaza suficiente para que alguien sintiese la necesidad de responder a ella creando un Pablo indiscutiblemente literalista.

Este Pablo es creado para dar consejos específicos: «Guarda el propósito de la fe. Evitando las palabrerías profanas, y también las objeciones de la falsa ciencia; algunos que la profesaban se han apartado de la fe». 20 También nos lo muestran autoritario cuando impone el poder de la jerarquía de la Iglesia, y escribe: «A los culpables, reprende los delante de todos, para que los demás cobren temor» 21. Ataca en particular a «Himeneo y Fileto», dos maestros gnósticos que «se han desviado de la verdad» y enseñan la doctrina gnóstica afirmando «que la resurrección ya ha sucedido»;22 ¡aunque en sus epístolas auténticas Pablo afirma que él mismo ya ha «resucitado»! Y pese a que existía

una tradición muy extendida según la cual Pablo viajaba con una mujer que bautizaba,23 también se le hace atacar la costumbre gnóstica de tratar a las mujeres como a iguales de los hombres: «La mujer oiga la instrucción en silencio, con toda sumisión. No permito que la mujer enseñe ni que domine al hombre » 24

Al finales del siglo u, pues, los cristianos literalistas presentan a Pablo como antignóstico y autoritario. Se da por sentado que esto era históricamente cierto, pero en realidad es sólo la perspectiva de los cristianos literalistas.25 Sólo unos cuantos decenios antes, sin embargo, opinaban lo contrario: en la primera mitad del siglo u unas epístolas atribuidas a Clemente, el obispo de Roma, atacan vigorosamente a Pablo por ¡hereje desviado!26 Estas epístolas presentan a Pedro negando con vehemencia la condición de apóstol de Pablo porque sólo se podía considerar apóstol a quien hubiera presenciado la resurrección y Pablo no vio realmente al Cristo resucitado. Al parecer, la visión de Jesús que

Los MISTERIOS DE JESÚS

Pablo tuvo en el camino de Damasco no sólo no es válida, ¡sino que es una revelación de un demonio malvado o de un espíritu mentiroso!27 Se afirma que Jesús está «enojado» con Pablo, que es su «adversario» porque lo que predica «contradice» sus enseñanzas.28 Pedro escribe sobre Pablo y dice que es su «enemigo» y que ha convencido a algunos de los gentiles para que rechacen la ley judía y abracen «enseñanzas necias» que están «fuera de la ley». Pablo es acusado de crear un evangelio herético y los auténticos apóstoles de Jesús tienen que enviar en secreto un «evangelio verdadero» para corregir estas herejías. 29 Al igual que su contemporáneo el archihereje Simón Mago, Pablo, inspirado por Satanás, pretende dividir a la comunidad cristiana. 30 ¡Es un hombre peligroso que debería ser expulsado de la Iglesia! 31

Pablo y los misterios paganos

Si podemos deshacernos de la imagen tradicional de Pablo y examinar los datos con imparcialidad, esta retórica contra Pablo es como prensible, ya que en sus epístolas se advierten claras influencias gnósticas y paganas. Pablo es un judío que ha abrazado la cultura griega, a la sazón omnipresente. Escribe en griego, su primera lengua. Sus citas proceden exclusivamente de la versión griega del Antiguo Testamento. Su ministerio va dirigido a las ciudades paganas dominadas por la cultura griega.32 Una de éstas, Antioquía, era un centro de los misterios de Adonis; Éfeso, de los de Atis; y Corinto, de los de Dioniso.33 Pablo era natural de Tarso, en Asia Menor, que en aquel entonces ya había superado incluso a Atenas y Alejandría y era el centro principal de la filosofía pagana.34 Era en Tarso donde los misterios de Mitra tenían su origen, así que hubiera sido impensable que Pablo no se percatase de las notables semejanzas, que ya hemos examinado, entre las doctrinas cristianas y las enseñanzas del mitraísmo.35

Pablo emplea con frecuencia términos y expresiones procedentes de los misterios paganos, tales como pneuma (espíritu), gnosis (conocimiento divino), doxa (gloria), sophia (sabiduría), teleioi (los iniciados), 36 etcétera. Aconseja a sus seguidores que aspiren «a los carismas superiores» 37. La palabra «carisma» se deriva del término histórico makarismos, que se refiere a la naturaleza bendita de quien ha visto los misterios.38 Incluso dice que es uno de los «administradores de los misterios de Dios»39, que es el nombre técnico de un sacerdote en los misterios de Serapis.40

¿ERA GNÓSTICO PABLO?

Pablo cita al sabio pagano Arato, que había vivido en Tarso varios siglos antes, y describe a Dios diciendo que «en él vivimos, nos movemos y existimos». 41 También enseña doctrinas mistéricas.42 Al igual que el sabio pagano Sócrates, a quien se consideraba sabio porque sabía que no sabía nada,43 Pablo enseña: «Si alguien cree conocer algo, aún no lo conoce como se debe conocer».44 Del mismo modo que Platón había escrito que ahora sólo vemos la realidad «en un espejo con fusamente», 45 también Pablo escribe: «Ahora vemos en un espejo, en enigma. Entonces veremos cara a cara».46

Este famoso pasaje de Pablo también se ha traducido así: «Hoy lo único que vemos es el desconcertante reflejo de la realidad; somos como hombres que contemplan un paisaje en un pequeño espejo. Llegará un día en que veremos la realidad completa y cara a cara».47 Esta traducción destaca de forma clara la naturaleza platónica de las enseñanzas de Pablo. Platón había utilizado la imagen de los prisioneros atrapados en una cueva que sólo pueden ver las sombras del mundo exterior proyectadas sobre las paredes como alegoría de nuestra actual condición al tomar por real lo que, de hecho, es sólo un reflejo de la realidad última.48 Para Platón, como para Pablo: «En la actualidad lo

único que vemos es el desconcertante reflejo de la realidad».

Platón proclama que los filósofos son los que son liberados de la cueva y salen al exterior y ven por sí mismos la realidad de la deslumbrante luz del día: «cara a cara»49. Esta expresión es una fórmula ritual de los misterios paganos. En Las bacantes leemos: «Me dio estos misterios cara a cara». Lucio Apuleyo escribe acerca de su iniciación:

«Penetré en la presencia misma de los dioses de abajo y los dioses de arriba, donde rendí culto cara a cara».50 Justino Mártir reconoce que:

«El objetivo del platonismo es ver a Dios cara a cara».51 Platón des cribe cómo en el templo de la «verdadera tierra», que existe en el reino de las ideas y de la cual esta tierra no es más que una imagen, «la comunión con los dioses se hace cara a cara».52

El Pablo gnóstico

El Jesús de Pablo es el dios hombre místico de los gnósticos y no la figura histórica de los literalistas. El único lugar donde Pablo parece tratar a Jesús como figura histórica es en la Epístola a Timoteo, donde escribe acerca de «Jesucristo, que ante Poncio Pilato rindió tan solemne testimonio», pero esta epístola es una falsificación. 53 El auténtico Pablo predica la doctrina gnóstica del ilusionismo y afirma que Jesús no vino como persona, sino «en una carne semejante».54

En las epístolas de Pablo abundan estas doctrinas tan claramente gnósticas. ¿Cuántos cristianos modernos se han preguntado cuál puede ser el significado de la famosa afirmación de Pablo de que había ascendido hasta el tercer cielo? Esta afirmación no llenaría de desconcierto a un gnóstico o un iniciado en los misterios paganos, porque a ambos les habrían enseñado que hay siete cielos vinculados a los siete cuerpos celestiales: los cinco planetas visibles y la Luna y el Sol.55

Al igual que los gnósticos, Pablo muestra un gran desdén por los aspectos externos de la religión: ceremonias, días santos, reglas y preceptos.56 Al igual que los gnósticos, afirma que los verdaderos cristianos se vuelven como Cristo: al no llevar «un velo sobre el rostro», reflejan «como en un espejo la gloria del Señor», y de esta manera se transforman «en esa misma imagen, cada vez más gloriosos».57

Los gnósticos veían a Pablo como un maestro de las iniciaciones «pneumáticas» secretas. En su Epístola a los Romanos, Pablo escribe:

«Ansío veros, a fin de comunicaros cierto carisma pneumático que os fortalezca»,58 del cual dice: «pues no quiero que ignoréis».59 Si Pablo quiere compartir urgentemente algo con los destinatarios de su epístola, ¿por qué no lo dice en ella? Para los gnósticos la respuesta es que el «carisma pneumático» es una iniciación que Pablo sólo puede transmitir en persona y «en secreto”.60 Escribe Pablo: «Como dicen las Escrituras, anunciamos: lo que ni el ojo vio, ni el oído oyó, ni al corazón del hombre llegó, lo que Dios preparó para los que lo aman». 61 Sin duda los iniciados reconocerían estas palabras como una fórmula mistérica que se pronunciaba en el momento de la iniciación. El voto de guardar el secreto que hacían los seguidores del sabio gnóstico Justino incluía estas palabras y, entre otros lugares, también aparecen en el Evangelio de Tomás, donde Jesús ofrece: «Os daré lo que ningún ojo ha visto, y lo que ningún oído ha escuchado y lo que ninguna mano ha tocado, y lo que nunca se le ha ocurrido a la mente humana».62

Una traducción deficiente es lo único que impide ver que en las epístolas de Pablo hay muchas expresiones y enseñanzas que son característicamente gnósticas. Por ejemplo, los valentinianos afirman que Pablo iniciaba a los cristianos en el «misterio de Sofía», que probablemente incluía el mito de la caída y la redención de la diosa, y citan como prueba su Primera Epístola a los Corintios, en la cual escribe:

¿ERA GNÓSTICO PABLO?

«Hablamos de sabiduría entre los iniciados».63 Si el lector se pregunta por qué nunca había encontrado esta afirmación decididamente gnóstica de Pablo, la respuesta es porque suele traducirse por «Hablamos de sabiduría entre los perfectos», ¡lo cual no tiene mucho sentido pero al menos parece ortodoxo!

La traducción habitual continúa:

Sin embargo, hablamos de sabiduría entre los perfectos, pero no de sabiduría de este mundo ni de los príncipes de este mundo, abocados a la ruina; sino que hablamos de una sabiduría de Dios, misteriosa, escondida, destinada por Dios desde antes de los siglos para gloria nuestra, desconocida de todos los príncipes de este mundo —pues de haberla conocido no hubieran crucificado al Señor de la Gloria.64

Esta traducción, suponiendo que sea inteligible, tergiversa mucho el sentido real de las palabras de Pablo. Un estudioso actual explica:

El verdadero significado de este pasaje queda oscurecido en dos puntos de la mayor importancia. La palabra griega que aquí se ha traducido por «mundo», individualmente en sus formas singular o plural, es aion, que no se refiere a este mundo físico o Tierra, sino al «tiempo» o la «edad». Por consiguiente, el empleo aquí de aion por parte de Pablo demuestra que pensaba en un sistema esotérico de «edades del mundo». Seguidamente, las palabras que se han traducido por «los príncipes de este mundo» (archon tes tou aionos toutou) no se refieren, como se supone vulgarmente, a las autoridades romanas y judías que condenaron a Jesús a muerte, sino a se res demoníacos que se asociaban con los planetas y, según se creía, gobernaban la vida de los hombres en la Tierra.

En este pasaje, pues, encontramos a Pablo explicando que, antes del principio de una serie de edades del mundo, Dios decidió enviar al mundo, por el bien de la humanidad, a un ser divino preexistente al que los príncipes demoníacos, no percatándose de su verdadera naturaleza, ejecutaron y con ello de algún modo se confundieron. En pocas palabras, Pablo imaginaba a la humanidad esclavizada por seres demoníacos y relacionados con fenómenos astrales, a los que describe utilizando diversos términos tales como archontes tou aionos toutou y stoicheia tou kosmou («los pode res elementales del universo»). En consecuencia, la humanidad había sido rescatada de esta esclavitud mortal por el ser divino, al que, encarnado en la persona de Jesús, habían crucificado erróneamente estos archontes, que, es de suponer, al excederse involuntariamente en sus derechos, perdieron su control sobre los hombres.65

Los MISTERIOS DE JESÚS

¡Esto no es el cristianismo tal como lo conocemos hoy! Lo que hace Pablo es predicar el gnosticismo.

Pablo escribe sobre una «gnosis» que puede enseñarse sólo a los «plenamente iniciados». 66 Ofrece una plegaria pidiendo que «vuestro amor siga creciendo cada vez más en conocimiento perfecto».67 Escribe sobre «Dios, en el cual están ocultos todos los tesoros de la sabiduría y la gnosis» y sobre «la gnosis del misterio de Dios».68 Al igual que un iniciado gnóstico, Pablo afirma: «Como me fue comunicado por una revelación el conocimiento del misterio».69 Al igual que un gnóstico defendiendo el secreto de los misterios interiores, asevera que ha oído «palabras inefables que el hombre no puede pronunciar.”70 Al igual que un gnóstico, hace hincapié en la comprensión y no en el dogma, y escribe: «Pues la letra mata mas el Espíritu da vida».71 Y, al igual que un gnóstico, dice que las historias que aparecen en las Escrituras son «alegorías»72 y que las «cosas sucedieron de forma figurada».73.

El apóstol de la resurrección

Los cristianos literalistas citaban a Pablo para probar su extraña creencia de que cuando se produjera la segunda venida los muertos saldrían de los sepulcros en sus cuerpos físicos.74 No obstante, es claro que la perspectiva de Pablo era muy diferente. Al igual que los gnósticos, ve la resurrección como un acontecimiento espiritual. Escribe categóricamente: «La carne y la sangre no pueden heredar el reino de los Cielos».75

El sabio gnóstico Teodoto llama a Pablo «el apóstol de la resurrección».76 Al igual que los gnósticos, Pablo no concibe la resurrección como un acontecimiento futuro prometido, sino como una experiencia espiritual que puede suceder ahora mismo. Escribe: «Mirad ahora el momento favorable; mirad ahora el día de la salvación».77 Su mensaje es claramente místico y alegórico: escribe sobre «resucitar» y «sentar- se en los cielos con Cristo Jesús», no como si se tratara de una recompensa que se espera en la otra vida, sino como algo que él y otros iniciados cristianos ya han experimentado.78

Como los gnósticos, Pablo predica que la pasión de Jesús no es un acontecimiento del pasado, sino una realidad mística eterna. Participando en la muerte y la resurrección de Jesús cada iniciado cristiano puede morir para su yo inferior y resucitar como el Cristo o el logos.79

¿ERA GNÓSTICO PABLO?

En la Epístola a los Filipenses, Pablo escribe: «Y conocerle a él, el poder de su resurrección y la comunión en sus padecimientos hasta hacerme semejante a él en su muerte, tratando de llegar a la resurrección de entre los muertos».80 En la Epístola a los Galatas escribe: «Con Cristo estoy crucificado: y no vivo yo, sino que es Cristo quien vive en mí».81 En la Epístola a los Romanos interpreta alegóricamente la pasión de Jesús y escribe:

¿O es que ignoráis que cuantos fuimos iniciados en Cristo Jesús, fuimos iniciados en su muerte? Fuimos, pues, con él sepultados por la iniciación en la muerte, a fin de que, al igual que Cristo fue resucitado de entre los muertos por medio de la gloria del Padre, así también nosotros vivamos una vida nueva. Porque si nos hemos hecho una misma cosa con él por una muerte semejante a la suya, también lo seremos por una resurrección semejante; sabiendo que nuestro hombre viejo fue crucificado con él, a fin de que fuera destruido este cuerpo de pecado y cesáramos de ser esclavos del pecado.82

En la Epístola a los Colosenses, Pablo dice que Dios le ha encomendado la tarea de dar «cumplimiento» a su palabra; de anunciar «el misterio escondido desde siglos y generaciones» y que ahora se revela a los elegidos de Dios. ¿Y cuál es este gran misterio? ¿Es, como cabía esperar de un apóstol ortodoxo, la «buena nueva» de que Jesús había venido realmente a la Tierra, había hecho milagros, había muerto por nuestros pecados y había vuelto de entre los muertos? ¡No! Es el eter no misticismo de los gnósticos y los misterios paganos: que dentro de cada uno de nosotros está la única alma del universo, el logos, el daemon universal, la mente de Dios. Escribe Pablo que el secreto es: «Cristo entre vosotros».83

Cuando Pablo describe la famosa visión de Jesús que tuvo en el camino de Damasco es significativo que no diga: «Dios reveló su Hijo a mí», como esperaríamos de un cristiano literalista. En vez de ello, dice que Dios «tuvo a bien revelar en mí a su hijo».84

El Jesús de Pablo no es una figura histórica, sino un símbolo del daemon universal de quien todos somos miembros. Pablo afirma: «Pues del mismo modo que el cuerpo es uno, aunque tiene muchos miembros, y todos los miembros del cuerpo, no obstante su pluralidad, no forman más que un solo cuerpo, así también Cristo».85 En la Epístola a los Efesios predica: «Hablad con verdad cada cual con su prójimo, pues somos miembros los unos de los otros».86

Los MISTERIOS DE JESÚS

Los gnósticos afirmaban que, según Pablo, ver a Jesús como hombre de carne y sangre era sólo una etapa transitoria para los principiantes: los misterios exteriores para los cristianos psíquicos. Los cristianos pneumáticos iniciados en los misterios interiores comprendían el significado alegórico de la historia de Jesús. Los gnósticos decían que Pablo se refiere a este cambio de perspectiva por medio de la iniciación en los misterios interiores cuando escribe: «Y si conocimos a Cristo según la carne, ya no lo conocemos así».87 Dado que Pablo nunca afirmó haber conocido a un Jesús histórico «según la carne», ¡es en ver dad difícil ver qué otra cosa pudo querer decir!

Enseñanzas psíquicas y pneumáticas

Así pues, ¿cómo pudo Pablo llegar a ser el héroe tanto de los gnósticos como de los literalistas? Los gnósticos, como ya hemos visto, pro clamaban que la historia de Jesús cumple una doble función: es un re lato introductorio dirigido a los cristianos psíquicos que se han iniciado en los misterios exteriores y una alegoría mística para los cristianos pneumáticos que se han iniciado en los misterios interiores. Aunque se interpretaba de dos formas totalmente distintas, la historia seguía siendo la misma. Según los gnósticos, las epístolas de Pablo también estaban pensadas para cumplir dos funciones. Como dice el sabio gnóstico Teodoto, Pablo «enseñaba de dos maneras a la vez».88

Teodoto afirma que Pablo reconocía que «cada cual conoce al Señor a su manera propia; y no todos lo conocen igual».89 Así que, por un lado, predicaba al salvador «según la carne» como uno «que nació y sufrió». Este «evangelio kerygmático» del «Cristo crucificado» se lo enseñaba a los cristianos psíquicos «porque esto eran capaces de conocerlo».90 Pero ante los cristianos pneumáticos proclamaba a Cristo «pneumáticamente» o «según el Espíritu».91 En cada nivel de iniciación el iniciado tomaría de estas enseñanzas lo que pudiera oír por ser lo bastante sabio para oírlo. El propio Pablo escribe:

El hombre naturalmente no capta las cosas del Espíritu de Dios; son necedad para él. Y no las puede conocer pues sólo espiritualmente pueden ser juzgadas. En cambio, el hombre de espíritu lo juzga todo.92

¿ERA GNÓSTICO PABLO?

Los gnósticos afirmaban que, como las parábolas del evangelio, las epístolas de Pablo llevaban enseñanzas secretas cifradas para que los lectores no iniciados oyeran una cosa y los iniciados, otra. Sólo los iniciados en las enseñanzas orales secretas de los misterios interiores eran capaces de comprender el significado profundo de las palabras de Pablo. Como escribe Elaine Pageis:

Los valentinianos afirman que la mayoría de los cristianos comete el error de leer las Escrituras sólo literalmente. Ellos mismos, por medio de su iniciación en la gnosis, aprendieron a leer las epístolas de Pablo (como leen todas las Escrituras) en el nivel simbólico, como dicen que Pablo que ría que las leyesen. Sólo esta lectura pneumática proporciona «la verdad» en vez de su mera «imagen» exterior. 93

Los seguidores de Valentín descifraban automáticamente el significado alegórico de las epístolas de Pablo para mostrar su sentido oculto. Por ejemplo, en sus epístolas a los romanos Pablo usa una sencilla situación cotidiana —la relación entre judíos y gentiles— como parábola de la relación entre cristianos psíquicos y pneumáticos. Un inicia do en los misterios interiores comprendería que donde Pablo escribe «judíos» quiere decir «cristianos psíquicos», y donde escribe «gentiles» quiere decir «cristianos pneumáticos». Además de «gentiles», las otras palabras clave que usa Pablo cuando quiere decir «cristianos pneumáticos»94 son «los no cincurcisos», «los griegos», «judíos por dentro», «judíos en secreto» y «el verdadero Israel».95

En un sorprendente pasaje de su Primera Epístola a los Corintios, Pablo escribe en tono decepcionado que quería impartir a sus seguido res enseñanzas pneumáticas, pero se encontró con que estaban sólo en un nivel «sárxico» de conciencia (término que es sinónimo de «hílico» y significa el nivel más bajo de la conciencia humana). Así que se ve obligado a enseñar a sus alumnos sólo la más básica de las doctrinas cristianas:

Yo, hermanos, no pude hablaros como a espirituales, sino como a «sárxicos», como a niños en Cristo. Os di a beber leche y no alimento sólido, pues todavía no lo podíais soportar. Ni aún lo soportáis en el presente; pues todavía sois «sárxicos». Porque, mientras haya entre vosotros envidia y discordia, ¿no es verdad que sois «sarxicos>’? 96

Los MISTERIOS DE JESÚS

Pablo se impacienta al ver que sus seguidores aún no están preparados para ir más allá de las enseñanzas elementales. En su Epístola a los Hebreos escribe:

Por eso dejando aparte la enseñanza elemental acerca de Cristo, elevé- monos a lo perfecto, sin reiterar los temas fundamentales del arrepentimiento de las obras muertas y de la fe en Dios; de la instrucción sobre los bautismos y de la imposición de las manos; de la resurrección de los muertos y del juicio eterno. Porque es imposible que cuantos fueron una vez iluminados, gustaron el don celestial y fueron hechos partícipes del Espíritu Santo, saborearon las buenas nuevas de Dios y los prodigios del mundo futuro, y a pesar de todo cayeron, se renueven otra vez mediante la penitencia, pues crucifican por su parte de nuevo al hijo de Dios.97

La «enseñanza elemental» que Pablo quiere que sus discípulos dejen atrás, como esperaría un gnóstico, incluye el arrepentimiento, la fe, el bautismo, la imposición de manos, la resurrección de los muertos y el juicio eterno: todos los rituales y dogmas que tanto valor tienen para la Iglesia literalista. Para los gnósticos eran sólo los misterios exteriores psíquicos del cristianismo. Pablo quiere que sus discípulos, después de gustar el aliento santo de la iniciación pneumática, avancen hacia el nivel pneumático de comprensión por completo y dejen atrás tales preocupaciones psíquicas.

Pablo y Jehová

Al igual que los gnósticos, Pablo enseña que los misterios de Jesús sustituyen la ley del díos judío, Jehová.98 ¡Jesús ha dado a los judíos un nuevo pacto o acuerdo con Dios, y Pablo no oculta la mala opinión que tiene del acuerdo viejo y superfluo que es el judaísmo tradicional!99 Así, escribe: «Al decir nueva, declaró anticuada la primera; y lo anticuado y viejo está a punto de cesar».100 Al igual que los gnósticos, Pablo no predica la servidumbre moral a la ley, sino la libertad espiritual por medio de la gnosis. Declara: «Donde está el Espíritu del Señor, allí está la libertad».101 Para Pablo: «Nada hay de suyo impuro» 102 Gnósticos posteriores como, por ejemplo, Carpócrates, citan a Pablo para defender sus propias doctrinas de la moral natural contra quienes los acusan de inmoralidad. ¡Después de todo, fue Pablo, y no algún hereje gnóstico «chiflado», quien proclamó: «Todo me es lícito»! 103

¿ERA GNÓSTICO PABLO?

Hasta se atreve Pablo a declarar que la ley (Torah) tradicionalmente sagrada de Jehová, la base misma de la religión judía, es una maldición, y escribe: «Porque todos los que viven de las obras de la ley incurren en maldición»,104 y «Cristo nos rescató de la maldición de la ley».105 Para Pablo, como para lo gnósticos, el iniciado cristiano puede ser redimido de la ley (“Torah”) y liberado compartiendo el sufrimiento y la resurrección de Cristo: «Mas, al presente, hemos quedado emancipados de la ley, muertos a aquello que nos tenía aprisionados».106

Pablo afirma que la ley es el fruto del «mediador». ¿Qué pretende al llamar «mediador» a Jehová, que es supuestamente el único Dios y creador de todas las cosas? ¿Mediador entre qué y qué? Los literalistas no tienen respuesta para esta pregunta, pero los gnósticos reconocen inmediatamente que lo que hace Pablo es enseñar la doctrina gnóstica según la cual Jehová es el «demiurgo», un dios menor que media entre el inefable Dios supremo y la creación. Ciertamente, Pablo no considera que Jehová sea el Dios verdadero, porque continúa diciendo:

«Cuando hay uno solo no hay mediador, y Dios es uno solo».107

Según Pablo, las personas que no comprenden el evangelio que él predica son «incrédulos, cuyo entendimiento cegó el dios de este mundo».108 En muchas traducciones de sus epístolas, el encargado de la edición añade aquí una pequeña nota que explica las misteriosas palabras «el Dios de este mundo». Generalmente, la interpretación ortodoxa de estas palabras dice que Pablo se refiere al diablo, ¡pero no explica por qué llama «dios» a un ángel perverso! Para los gnósticos lo que quería decir Pablo resultaba obvio. Se refería a Jehová, el dios menor de los judíos, cuyos años de gobierno de los judíos tocaban a su fin y que iba a ser abandonado para poner en su lugar al verdadero e inefable Dios de Jesús y Platón.

Los falsos circuncisos

Se ha comprobado que las epístolas de Pablo contra los gnósticos son falsas, pero sus epístolas auténticas se oponen a otros elementos de la primitiva Iglesia cristiana que predica «otro Jesús” 109 Con todo, no son herejes gnósticos, sino cristianos projudíos que creen que la Iglesia debería mantener la antigua costumbre judía de la circuncisión y honrar la ley de Jehová.

Pablo los ataca con pasión. En su Epístola a los Filipenses advierte:

Los MISTERIOS DE JESÚS

«Atención a los perros, atención a los obreros malos, atención a los falsos circuncisos».110 En su Epístola a los Gálatas proclama: «Soy yo, Pablo, quien os lo dice: Si os dejáis circuncidar, Cristo no os aprovechará nada»111 y dice en son de broma: « se mutilaran los que os perturban!» 112

Lo que caracteriza los misterios que predica Pablo no son semejantes prácticas exteriores de los rituales religiosos, sino las cualidades pneumáticas interiores. Afirma: «Pues los verdaderos circuncisos somos nosotros, los que damos culto según el Espíritu de Dios y nos gloriamos en Cristo Jesús sin poner nuestra confianza en la carne».113

Las enseñanzas de Pablo concuerdan aquí por completo con las del Jesús de los gnósticos. En el Evangelio de Tomás, por ejemplo, cuando los discípulos preguntan a Jesús sobre los beneficios de la circuncisión, él explica: «Si fuera beneficiosa, su padre los hubiera engendrado y circuncidado de su madre. Por el contrario, la verdadera circuncisión en espíritu es auténticamente provechosa».114

Lo que caracteriza a los cristianos rivales de Pablo no es su gnosticismo en contraposición al literalismo de Pablo, ni su literalismo en contraposición al gnosticismo de Pablo. No se trata de eso en absoluto. En lo que no están de acuerdo es en la relación entre los cristianos y las antiguas tradiciones judías, y en si el cristianismo debería estar abierto a los no judíos, y en caso afirmativo, de qué manera. En la época de Pablo, las luchas que se registraban en la Iglesia no eran entre literalistas y gnósticos, sino entre cristianos que tenían conceptos diferentes de las relación entre el cristianismo y el judaísmo.

De las epístolas de Pablo se deduce que estos judíos-cristianos más tradicionales viven en Jerusalén. La opinión tradicional decía que se trataba de Pedro y otros discípulos de Jesús que se mencionan en el Nuevo Testamento. Como ya hemos demostrado, esto es en realidad una interpretación de los testimonios que se basa en ideas preconcebidas e injustificadas. No hay absolutamente ninguna prueba que corrobore la creencia de que alguna vez existió una Iglesia de los apóstoles de Jerusalén como la que se imagina el cristianismo romano tradicional. 115 De hecho, ocurre todo lo contrario.

¿ERA GNÓSTICO PABLO?

Evangelio de los ebionitas y también un Evangelio de los hebreos,’ un Evangelio de los doce apóstoles y un Evangelio de los nazarenos) Todos estos evangelios diferían significativamente de los del Nuevo Testamento.’ Esta forma de judío-cristiano logró sobre vivir durante muchos siglos.’ 120.

Para explicar por qué la Iglesia de Jerusalén estaba compuesta por judíos “gnosticos”! 116 Eusebio, el propagandista del literalismo, afirma que obvia mente todos ellos habían «apostatado» de su literalismo original y se habían convertido en herejes...por haber rechazado al “apóstol” Pablo y todas sus epístolas, el cristianismo tradicional originado por Pablo y seguir fieles a la ley de Moisés. ¡Pero no explica por qué ni cómo pudo suceder esto! En realidad, los datos que tenemos inducen a pensar que los judío-cristianos de Jerusalén siempre habían sido fieles a la ley de Moisés y datos históricos recientemente descubiertos, ellos rechazaron la idea tradicional de considerar a Jesús como su Mesías.121

Conclusión

Así pues, ¿era Pablo gnóstico? Examinemos lo que hemos descubierto:

— Los gnósticos afirmaban que su linaje espiritual provenía de Pablo y que conocían enseñanzas orales secretas que Pablo impartió a un grupo de discípulos escogidos.

— Muchos evangelios de los gnósticos se atribuían a Pablo, su «Gran Apóstol».

— Muchos grupos gnósticos afirmaban que Pablo era su padre fundador.

— Se sabe que a mediados del siglo u las comunidades a las cuales Pablo había dirigido sus epístolas ya eran centros de gnosticismo marcionista.

— Las epístolas pastorales de Pablo contra los gnósticos son falsas y datan de las postrimerías del siglo u. En las epístolas auténticas Pablo no es antignóstico y nunca menciona a un Jesús histórico.

— Los cristianos literalistas de comienzos del siglo u atacan a Pablo porque, según afirman, «contradice» la enseñanza verdadera y es

el «adversario» de Jesús.

      Pablo nació en Tarso, importante centro de los misterios paga nos, y con frecuencia utiliza términos mistéricos en sus epístolas. Incluso dice ser un «administrador de los misterios de Dios», que es el

Los MISTERIOS DE JESÚS

término que se usa para referirse a un sacerdote de los misterios paga nos de Serapis. Pablo cita a sabios paganos y enseña doctrinas paganas.

— Cuando se traducen como es debido, las epístolas de Pablo revelan un fuerte contenido gnóstico. Pablo emplea con regularidad términos que son propios del gnosticismo. Es un maestro de una iniciación pneumática. Viajó de forma mística al tercer cielo. Predica que Jesús vino sólo «en una carne semejante». Desdeña la religión ex terna. Dice que las Escrituras son «alegorías». Rechaza la ley de Jehová, a quien llama «el mediador» y «el dios de este mundo».

— Mientras que los literalistas veían la resurrección como la pro mesa de que saldrían de sus tumbas y experimentarían la inmortalidad del cuerpo después de la segunda venida, Pablo difunde la doctrina gnóstica que dice que la resurrección es una experiencia mística que puede tenerse aquí y ahora.

— El gran secreto que Pablo afirma ser capaz de revelar no es que Jesús estuvo realmente en la Tierra, sino la revelación mística de «Cristo en ti».

— Los gnósticos decían que, al igual que los evangelios, las epístolas de Pablo encerraban enseñanzas secretas cifradas. Pablo enseñaba de «dos maneras a la vez»: los misterios exteriores a los iniciados psíquicos y los misterios interiores a los iniciados pneumáticos. Las epístolas de Pablo pueden interpretarse de diferentes formas porque estaban concebidas para hablar a diferentes niveles simultáneamente.

— Pablo se desanima al ver que sus discípulos no están preparados para abandonar el cristianismo «elemental» y avanzar hacia un nivel más profundo.

Todos los datos de que disponemos llevan a pensar que Pablo era en verdad gnóstico, lo cual es justamente lo que desde el principio afirmaban los propios gnósticos. Con todo, pensándolo bien, nos pareció que llamar a Pablo gnóstico era, en cierto sentido, engañoso. Cuantas más vueltas dábamos a los datos que habíamos descubierto, más nos parecía que, en realidad, aplicar los términos «gnóstico» y «literalista» al cristianismo del siglo i no tenía sentido. De las epístolas de Pablo se desprende claramente que la comunidad cristiana de este período estaba profundamente dividida, pero el cisma no era entre gnósticos y literalistas, como ocurriría a finales del siglo u. Pablo no está ni en contra ni a favor de los gnósticos, porque en su tiempo

¿ERA GNÓSTICO PABLO?

el gran cisma entre gnósticos y literalistas aún no se había producido.

En tiempos de Pablo, las corrientes del pensamiento que se convertirían en el gnosticismo y el literalismo coexistían en armonía bajo la forma de las enseñanzas interiores y exteriores de los misterios de Jesús. La batalla teológica en la que participa Pablo es entre los iniciados en los misterios de Jesús que quieren mantener una identidad tradicional y típicamente judía y los que, al igual que él mismo, desean que sus nuevos misterios sean totalmente «modernos» y cosmopolitas.

Pablo presenta todas las características que esperaríamos encontrar en un iniciado en los misterios de Jesús, lo cual era una clara confirmación de la tesis de los misterios de Jesús. Cuando una teoría es verdadera, todo empieza a encajar. Nuestra nueva visión de los orígenes del cristianismo explicaba los datos que teníamos, poseía coherencia interna, una hermosa sencillez y una maravillosa ironía. No obstante, aún había algo que nos preocupaba.

La tesis de los misterios de Jesús sugería que los judíos habían crea do su propia versión de los antiguos misterios con Jesús como su Osiris-Dioniso. ¿Cómo pudo suceder esto? La historia tradicional presenta a los judíos como un pueblo cerrado, separado y distinto de las otras culturas mediterráneas, de un nacionalismo acérrimo y fanáticamente devoto de su religión, extremadamente leal a su dios único, Jehová, y totalmente hostil al paganismo de sus vecinos. Vistas las cosas desde esta perspectiva, la idea de que los judíos pudieron adoptar los misterios paganos parece impensable. Y lo sería, si alguna de estas cosas fuera cierta.

Notas.

1. E. Pagels, 1975, pp. 9-10.

2. Ibid., p. 2.

3. E. Pagels, 1979, p. 62. Clemente, Stromata 7.17, deja constancia de que los gnósticos afirmaban que Teudas había recibido enseñanzas secretas de Pablo, los «misterios más profundos» que Pablo guardaba en su enseñanza pública y sólo impartía a unos cuantos discípulos en secreto, véase E. Pagels, 1988, p. 61.

4. W. Kingsland, 1937, p. 35.

5. B. M. Metzger, 1987, pp. 90 ss. En la época moderna se han investigado las colecciones más antiguas de epístolas de Pablo, todas las cuales contienen pró logos. Siete de ellos se parecen tanto que hacen pensar en un origen común, y como consideran

Los MISTERIOS DE JESÚS

que Pablo es el «apóstol verdadero» y su contenido es muy antijudío, actualmente se cree que son obra de seguidores de Marción. Estos siete prólogos van unidos a las mismas epístolas paulinas que también ahora se aceptan como auténticas y se sabe que las iglesias a las que van dirigidos eran baluartes marcionistas a mitad del siglo 1 u. Todo esto induce a pensar que Marción, como afirmaba él, era realmente el heredero de Pablo. Al aumentar hasta trece el número de epístolas de Pablo, fue necesario escribir otros prólogos. Estas «obras burdas» se han fechado en los siglos iv y y.

6. S. Hollyrod, 1994, p. 39.

7. J. M. Robinson, 1978, p. 256. En el Apocalipsis de Pablo se describen las visiones del apóstol en diez cielos —siete inferiores y tres supernos—, no sólo el tercero que Pablo describe en la carta a los Corintios. Otro texto, la Hipóstasis de los arcontes, llama a Pablo «el Gran Apóstol» y explica su enseñanza en Colosenses 1,13, sobre el «poder de las tinieblas», véase Robinson, p. 163. El texto explica que se trata de los planetas y las estrellas que controlan la suerte y el destino, justamente lo que Pablo piensa que son.

8. W. Barnstone, 1984, p. 652. Epifanio, el literalista perseguidor de herejías del siglo iv, se queja: «Inventaron otro librito a nombre de Pablo el Apóstol, lleno de cosas incalificables, que los llamados gnósticos utilizan y llaman la Ascensión de Pablo; el pretexto (por llamarlo así) lo encuentran en el hecho de que el Após tol dice que ascendió al tercer cielo y oyó palabras inefables que a un hombre no le está permitido pronunciar. Y éstas, según dicen, son las palabras inefables».

9. Ibid., p. 445.

10. G. Lüdemann, 1995, pp. 198-199, llama a estas falsificaciones «insensatas», ya que sólo consiguen «llamar la atención sobre las luchas» entre los gnósti cos y la Iglesia ortodoxa por hacer suya la poderosa figura de Pablo. El autor de 2 Tesalonicenses, en un patético intento de sugerir autenticidad, escribe: «El saludo va de mi mano, Pablo. Ésta es la firma en todas mis cartas; así escribo». Se trata de una de las numerosas añadiduras a las epístolas de Pablo que hicieron los escribas, normalmente para lanzar amenazas contra los disidentes. Véase 1 Corintios 16,21, donde el autor tranquiliza al lector diciendo: «El saludo va de mi mano, Pablo». La más ridícula se encuentra en Gálatas 6,11-18, donde un escriba se embarca en una polémica contra los judíos, pero la introduce con las supuestas palabras de Pablo: «Mirad con qué letras tan grandes os escribo de mi propio puño».

11. Lüdemann, op. cit., p. 61. En relación con las epístolas paulinas, Lüde mann escribe: «Generalmente, los estudiosos están de acuerdo en que de las trece epístolas que existen, siete son auténticas (Romanos 1 y 2, Corintios, Gálatas, Filipenses, 1 Tesalonicenses y Filemón), mientras que las demás fueron redactadas por discípulos posteriores y atribuidas al apóstol». Véase G. A. Wells, 1975, p. 17, que hace referencia al testimonio de Schmithal, según el cual todas las principales epístolas paulinas, aparte de Gálatas, también son invenciones. En los primeros tiempos de la Iglesia, los adversarios de Pablo no tenían inconveniente en alterar las epístolas del apóstol. Tanto Ireneo como Tertuliano, por ejemplo, citan la Epístola

¿ERA GNÓSTICO PABLO?

a los Gálatas pero omiten la palabra «no» en un pasaje clave, con lo cual el significado de lo que dice Pablo deja de ser negativo y se convierte en positivo, vea se E. Pagels, 1975, p. 104.

12. L Wilsori, 1984, p. 154. Pruebas efectuadas con ordenadores han confirmado la sospecha que desde hace tiempo tenían los eruditos en teología consisten te en que el autor de las epístolas a Timoteo y Tito no fue Pablo, véase Lüdemann, op. cit., p. 288.

13. E. Pagels, 1975, p. 5. Los gnósticos valentinianos citan sólo Romanos 1 y

2, Corintios, Gálatas, Efesios, Filipenses, Colosenses, 1 Tesalonicenses y Hebreos. Esta lista se corresponde exactamente con la colección paulina autenticada más antigua que se conoce y que procede de Alejandría.

14. Lüdemann, op. cit., p. 135.

15. B. M. Metzger, 1987, p. 202, hablando del intento de Eusebio de definir un canon aceptado, dice: «Lo máximo que puede reflejar Eusebio es una incertidumbre tan grande que parece confundirse cuando hace una declaración sobre ella». No obstante, admite que la autenticidad de las epístolas de Santiago y Judas está en duda, véase Eusebio, 1965, p. 61, véase también 2 Pedro y 2 y 3 Juan. Considera espurio el Apocalipsis. Tras leer sus cautas declaraciones nos queda un canon de cuatro evangelios, las epístolas de Pablo menos las pastorales, y 1 Pedro y 1 Juan.

16. Pagels señala que es sorprendente que Ireneo empiece su tratado Adversus haereses, que afirma «la autoridad de los apóstoles para oponerse a los gnós ticos, citando tanto a Timoteo como a Tito», véase Pageis, op. cit., p. 5. También habla de la actitud defensiva que Tertuliano adopta ante el asunto y dice que es instructiva. Señala que los herejes se han atrevido a impugnar la validez de las pastorales pero insiste en que «el mismo Pablo» que escribió Gálatas también escribió Tito.

17. Pagels, op. cit., p. 163. Las pastorales se llaman así porque se preocupan principalmente por cómo debe organizarse la Iglesia. Como señala Pageis, las epís tolas auténticas como «Efesios, Colosenses y Hebreos, en cambio, prácticamente hacen caso omiso del papel de Pablo como organizador de congregaciones eclesiásticas ».

18. 1 Timoteo 4,7.

19. 1 Timoteo 1,4.

20. 1 Timoteo 6,20-2 1.

21. 1 Timoteo 5,20.

22. 2 Timoteo 2,18. El texto llama a esta doctrina en particular «gangrena ».

23. W. Barnstóne, 1984, p. 445. La compañera de Pablo, Tecla, que bautiza ba y predicaba, formaba parte de una tradición oral muy arraigada en Siria.

24. 1 Timoteo 2,11-12.

25. E. Pagels, 1975, pp. 8-10.

26. Lüdemann señala otros ejemplos de hostilidad a Pablo en el siglo u ade más de la vigorosa polémica de Clemente. Hechos contiene críticas veladas a Pablo

Los MISTERIOS DE JESÚS

Según los criterios de Hechos 1, 21 ss., a Pablo no se le puede considerar apóstol porque no estuvo con Jesús en vida de éste y no había visto al Jesús resucitado, véase G. Lüdemann, 1995, pp. 54, 57, 199. Pagels sugiere que los cristianos eclesiásticos quizá hubieran preferido excluir las epístolas de Pablo, «pero era demasiado tarde, ya era un apóstol principal y gozaba de gran consideración», véase Pageis, op. cit., p. 161. En las postrimerías del siglo II los literalistas, por tanto, cambiaron de táctica. Las epístolas pastorales 2 Tesalonicenses, 3 Corintios y otros documentos son falsos y se crearon para refutar determinadas doctrinas gnósticas/paulinas en nombre del propio apóstol, véase Lüdemann, op. cit., p. 201.

27. Homilía, 17.15.2, citada en Lüdemann, p. 58.

28. Ibid., 19.1-7, citada en Lüdemann, p. 58.

29. Ibid., 2.17.4, citada en Lüdemann, p. 59.

30. Pagels, op. cit., pp. 9-10, y véase p. 161: «Fuentes eclesiásticas que sí hacen referencia a Pablo suelen expresar hostilidad; las Pseudo-clementinas sugieren que, inspirado por Satanás, Pablo, al igual que Simón Mago, divide a la comunidad romana encabezada debidamente por Pedro”.

31. R. Doran, 1995, p. 5., que dice que Pablo es el «punto de inflamación» de la creciente tradición cristiana. S. G. F. Brandon, 1969, pp. 310, dice que es la «figura difícil del cristianismo primitivo»; Lüdemann, op. cit., pp. 61 Ss., le llama el «único hereje del período primitivo».

32. Lüdemann, op. cit., p. 65. La lengua natal de Pablo era la griega y utiliza sólo la versión del Antiguo Testamento que aparece en la Biblia de los setenta. Véase 5. G. F. Brandon, 1969, p. 313, que señala que en Gálatas 1, Pablo declara que su enseñanza estaba pensada de forma especial para que la entendiesen los no judíos. Lüdemann comenta que mientras que los evangelios son «crónicas en tercera persona», «con frecuencia contradictorias» y que «no proceden de testigos oculares», en Pablo «oímos su propia voz en su lengua natal, sin ningún ruido de fondo, accesible para todos los que se tomen la molestia de leerlo>. Véase Lüdemann, op. cit., p. 61.

33. G. A. Wells, 1975, p. 183.

34. D. Ulansey, 1989, pp. 68 ss. Estrabón escribe: «La gente de Tarso se ha dedicado con tanta avidez no sólo a la filosofía, sino también a la educación en general que ha superado a Atenas, Alejandría o cualquier otro lugar que pueda nombrarse donde ha habido escuelas y conferencias de filósofos». Atenodoro de Tarso llegó a ser preceptor del emperador Augusto. A su vez, Atenodoro era discípulo de Posidonio, del que cabe argüir que fue el filósofo más grande del siglo 1 a.n.e. Pompeyo se desvió en dos ocasiones de sus campañas en Asia Menor para visitar a Posidonio, y Cicerón lo califica de amigo. Es uno de los primeros astrónomos en construir un planetario que, según dice Cicerón, «muestra en sus revoluciones los movimientos del Sol y las estrellas y los planetas, de día y de noche, justamente como aparecen en el cielo», véase Cicerón, De natura deorum, 159. En sus viajes a Britania descubrió que la luna gobierna las mareas. Seguramente pensó que era una prueba segura del primer axioma de la astrología, a saber: que los cuerpos celestes-

¿ERA GNÓSTICO PABLO?

Tienen un efecto directo en el mundo físico. Todos los conocimientos astro nómicos y astrológicos que adquirieron los intelectuales de Tarso, en particular el descubrimiento de la presesión de los equinoccios por parte de Hiparco, que trabajaba en la cercana Rodas, hicieron una aportación importante a las doctrinas del mitraísmo. Fue en esta ciudad donde nació Pablo, en una época en que Tarso se hallaba en la cumbre de su poder y su influencia.

35. Ulansey, op. cit., p. 68. Tarso era la capital de Cilicia, donde, según Plu tarco, los misterios mitraicos ya se practicaban en 67 a.n.e. Ulansey opina que es significativo que la aparición del mitraísmo coincida casi exactamente con la vida de Posidonio y tenga lugar en la misma parte del Mediterráneo. El descubrimien to de la precesión de los equinoccios por parte de Hiparco reveló que en el ciclo llamado «gran año» el Sol pasaba de Aries a Piscis en el equinoccio de primavera. La iconografía mitraica representa a Mitra como el dios que hace girar la rueda del gran año y con ello da entrada a la nueva era. Pablo se muestra consciente de «la era que pasa».

36. E C. Happold, 1963, p. 186; véase también St Paul and the Mystery of Religions de H. Kennedy. Todos los términos que emplea Pablo para referirse a los cristianos «maduros’> o «perfectos» son variaciones del griego telete: «iniciación». «Maduro» es teleion, «al nivel de la madurez» es ten teleioteta, «el hombre per fecto» es andra teleion, «el hombre imperfecto» es ateles. Véase también E. Pageis, 1975, pp. 148, 149 y 123.

37. 1 Corintios 12,31.

38. W. Burkert, 1992, p. 93, escribe: «Una de las características principales de los misterios es el makarismos, la alabanza del estado de «bienaventuranza» de aquellos que han «visto» los misterios. Tal vez a los cristianos carismáticos les in teresaría conocer la antigua raíz de su nombre».

39. 1 Corintios 4,1.

40. G. A. Wells, 1975, p. 23. El culto alejandrino de Serapis y su consorte, Isis, estaba muy extendido en el mundo grecorromano de entonces. Es muy posi ble que Pablo fuera un «administrador de los misterios» de Serapis. El emperador Adriano escribe lo siguiente sobre los ciudadanos de Alejandría: «Aquí ves cristia nos que adoran a Serapis y adoradores de Serapis que se hacen llamar obispos de Cristo», véase G. D’Alviella, 1981, p. 103.

Quizá esto aclare un pasaje del Nuevo Testamento que causa confusión entre los estudiosos. En Cencreas, cerca de Corinto, mientras esperaba el momento de embarcar con destino a Éfeso, Pablo «se había cortado el pelo porque tenía hecho un voto>’. Es una noticia curiosa y no concuerda con la ley judía, que dice que el pelo sólo debe cortarse en Jerusalén. Cerca de Cencreas, sin embargo, había un templo de Isis donde los marineros griegos se cortaban el pelo y lo dedicaban a la diosa bajo el nombre de «Stella Maris» con la esperanza de una travesía sin peligros. Ver Hechos 18:18, donde Pablo cumple con este voto pagano.

41. Hechos 17,28.

42. En 1 Corintios 15,36, Pablo usa la más ubicua de las imágenes de los misterios

263

Los MISTERIOS DE JESÚS

 la siembra y la recolección de las cosechas como símbolo de la muerte y la resurrección místicas de un iniciado. Habla del brote de un grano de trigo como imagen de la resurrección y escribe: «Lo que tú siembras no revive si no muere».

43. Platón, Apología, 23b: «Es el más sabio aquel que, al igual que Sócrates, sabe que su sabiduría no vale nada».

44. 1 Corintios 8,2.

45. Platón, Fedro, 250b: «Porque no hay luz de las ideas superiores que son preciosas para las almas en sus copias terrenales, son vistas en un espejo confusa mente».

p. 249.

1 Corintios 13,12.

La traducción de Phillips, citada en E C. Happold, 1963, p. 194.

Platón, La República, Libro 7

Eurípides, Las bacantes, 207, verso 501.

Citado en S. Angus, 1925, p. 61.

Justino Mártir, Diálogo con Trifón, 2.3, citado en E. R. Dodds, 1951,

52. Platón, Fedón, p. 11 lc. El gnóstico Valentín también escribió lo siguien te del logos: «que hablaba de realidades cara a cara», véase G. R. S. Mead, 1906,

p. 299.

53. 1 Timoteo 6,13.

54. Romanos 8,3: «Dios, habiendo enviado a su propio Hijo en una carne semejante a la del pecado» y Filipenses 2,7: «haciéndose semejante a los hombres».

SS. Para Celso era obvio que el cristianismo y el mitraísmo enseñaban la misma doctrina, véase R. J. Hoffmann, 1987, p. 95. Como señala Ulansey, el cristianismo y el mitraísmo eran «religiones hermanas que nacieron al mismo tiempo y en la misma región geográfica», véase Ulansey, 1989, p. 4. Brandon escribe: «Las numerosas referencias que hace Pablo a los arcontes, los stoicheia y los pleroma indican que estaba muy familiarizado con los conceptos esotéricos de una jerarquía gnóstica de poderes sobrenaturales», véase S. G. F. Brandon, 1969, p. 44.

56. Romanos 14,5: «Éste da preferencia a un día sobre todo; aquel los considera todos iguales ... Bien sé ... que nada hay de suyo impuro; a no ser para el que juzga que algo es impuro, para ése si lo hay». Filipenses 3,3: «... los que damos culto según el Espíritu de Dios y nos gloriamos en Cristo Jesús sin poner nuestra confianza en la carne». Colosenses 2,20-22: « qué sujetaros ... a preceptos como “no tomes”, “no gustes”, “no toques”, cosas todas destinadas a perecer con el uso y debidas a preceptos y doctrinas puramente humanos?». Como hemos señalado, los gnósticos predicaban la misma libertad respecto de las leyes humanas, especialmente las leyes religiosas. Simón de Samaria citó a Pablo en defensa de su propia libertad y dijo: «Los hombres son salvados por la gracia, y no debido a sus propias obras justas». Los seguidores de Carpócrates se declaraban salvados «por la fe y el amor» y consideraban todas las cosas «ni buenas ni malas en sí mismas, sino sólo por convencionalismo», véase E. Pagels, 1975, pp. 44-45.

57. 2 Corintios 3,12-18. Las imágenes que Pablo utiliza aquí se parecen de

¿ERA GNÓSTICO PABLO?

forma asombrosa a los ritos de iniciación en los misterios griegos. Los neófitos lle vaban velo, de ahí que les llamasen «novias». En esta etapa se les conocía por el nombre de mystae: aquellos con «los ojos cerrados». Sólo en la etapa más alta de la iniciación se quitaban el velo y los mystae se convertían en epoptae: aquellos que habían «visto». Ésta es la etapa que deberían haber alcanzado los corintios, según inisiste Pablo.

58. Romanos 1,9-14, citado en Pagels, op. cit., p. 15.

59. Romanos 1,13.

60. Pagels, op. cit., p. 15.

61. 1 Corintios 2,9.

62. Citado en Pagels, op. cit., p. 58. Hipólito deja constancia de esto como el juramento de guardar el secreto que se prestaba en el grupo gnóstico de Justino. También aparece en el Evangelio de Tomás, dicho 17, y en la primera epístola de Clemente, véase A. Louth, 1968, p. 37.

63. 1 Corintios 2,6.

64. 1 Corintios 2,6-8.

65. 5. G. E Brandon, 1969, p. 327.

66. W. R. Inge, 1899, p. 81. Inge señala que Pablo utiliza otros términos como pleroma.

67. Filipenses 1,9. En 1 Corintios Pablo parece quitar importancia a la gnosis y afirma: «La gnosis se engríe». Pero Clemente explica que esto no debe inter pretarse como “vanagloriarse”, sino que en realidad significa «albergar sentimien tos grandes y profundos», véase Stromata, 68. Para los gnósticos, incluido Clemente, la gnosis era la iniciación pneumática del aliento santo o espíritu.

68. Colosenses 2,3.

69. Efesios 3,3.

70. 2 Corintios 12,4.

71. 2 Corintios 3,6.

72. Gálatas 4,24.

73. 1 Corintios 10,6.

74. Véase G. Lüdemann, 1995, p. 26. Los literalistas Ireneo y Tertuliano predicaban la resurrección de la carne. Con tal fin usaban una tortuosa exégesis de 1 Corintios 15, que, a pesar de ello, no logró resolver el problema de la negación categórica de esta doctrina por parte de Pablo en 1 Corintios 15,50.

75. 1 Corintios 15,50. Evidentemente, a Ireneo no le gustaba este versículo

y se quejó diciendo: «Todos los herejes introducen siempre este pasaje», véase E. Pagels, 1975, p. 85. Para contrarrestar a los discípulos gnósticos de Pablo, en el siglo II alguien escribió 3 Corintios con la intención de sembrar dudas sobre

1 Corintios, véase E L. Cross, 1958, p. 1.031, que declara: «En cuanto a los que

os dicen que no hay resurrección de la carne, para ellos no habrá resurrección».

3 Corintios 24, véase Lüdemann, op. cit., p. 224. Debido al triunfo de los literalistas en el siglo iv, 3 Corintios dejó de ser necesaria y no se incluyó en el canon.

Los MISTERIOS DE JESÚS

76. Citado en Pagels, op. cit., pp. 5 y 14.

77. 2 Corintios 6,2.

78. Efesios 2,6.

79. Romanos 6,4 y 8,11, citado en W. R. Inge, 1899, p. 64, que señala: «El lenguaje místico de Pablo sobre la muerte y la resurrección ha dado lugar a muchas controversias».

80. Filipenses 3,10-11.

81. Galatas 2,20.

82. Romanos 6,3-6. Véase J. Campbell, 1955, p. 238: «Forma parte de la na turaleza del culto mistérico que los mystae vivan la misma experiencia que su dios, que, como dice san Pablo, mueran con él, sean enterrados con él, renazcan con él y resuciten con él».

83. Colosenses 1,27.

84. Galatas 1,15.

85. 1 Corintios 12,12, véase también Romanos 12,4.

86. Efesios 4,25.

87. Citado en W. R. Inge, 1899, p. 69, que señala que los herejes decían que esto era una «clara admisión de que el culto del “hombre Cristo Jesús” es una eta pa por la que hay que pasar y luego dejarla atrás».

88. Citado en E. Pagels, 1975, p. 7.

89. Ibid., p. 5.

90. 1 Corintios 2,2.

91. Romanos 1,4 y 1 Corintios 2,2, citado en Pagels, op. cit., p. 5.

92. 1 Corintios 2,14-15.

93. Pagels, op. cit., p. 7.

94. Pablo se llama a sí mismo apóstol «entre todos los gentiles» en Romanos

1,5 porque es un maestro pneumático de los misterios interiores. Sin embargo, viene a enseñar a los cristianos de todos los niveles, a «los sabios [ y a los ignorantes jpsíquicos]», véase Romanos 1,14.

95. Pagels, op. cit., p. 7.

96. Citado en ibid., p. 59. Asimismo, en su Epístola a los Hebreos 5,11-14, Pablo se impacienta porque sus seguidores todavía no están preparados para ir más allá de las enseñanzas elementales. Escribe: «Sobre este particular tenemos muchas cosas que decir, aunque difíciles de explicar, porque os habéis hecho tar dos de entendimiento. Pues debiendo ser ya maestros en razón del tiempo, volvéis a tener necesidad de ser instruidos en los primeros rudimentos de los oráculos di vinos, y os habéis hecho tales que tenéis necesidad de leche en lugar de manjar sólido. Pues todo el que se nutre de leche desconoce la doctrina de la justicia, porque es niño. En cambio, el manjar sólido es de adultos; de aquellos que, por costumbre, tienen las facultades ejercitadas en el discernimiento del bien y del mal». Véa se Pagels, op. cit., pp. 148-149.

97. Citado en Pagels, op. cit., pp. 148-149, ligeramente adaptado.

98. En Gálatas 3,2-3 Pablo pregunta: « el Espíritu por las obras

¿ERA GNÓSTICO PABLO?

de la ley o por la fe en la predicación? ¿Tan insensatos sois? Comenzando por Espíritu, ¿termináis ahora en carne?».

99. En Filipenses 3,5-6 Pablo da una explicación completa de su justificación de acuerdo con la ley judía: circuncidado el octavo día, del linaje de Israel, de la tribu de Benjamín, y fariseo, «en cuanto a la justicia de la ley, intachable». Es sorprendente que en el versículo 8 diga que todo eso no tiene valor para él.

100.   Hebreos 8,13.

101.   2 Corintios 3,17.

102.   Romanos 14,1-14.

103.   1 Corintios 6-12.

104.   Gálatas 3,10.

105.   Gálatas 3,13.

106.   Romanos 7,6.

107.   Gálatas 3,20; véase también E. Pagels, 1975, pp. 107-108.

108.   2 Corintios 4,4.

109.   2 Corintios 11,4.

110.   Filipenses 3,2.

111.   Gálatas 5,2.

112.   Gálatas 5,12.

113.   Filipenses 3,3.

114.   Citado en J.M. Robinson, 1978, p. 132, Dicho 53.

115.   S. G. E Brandon, 1969, p. 268.

116.   G. Lüdemann, 1995, p. 31. Al parecer, este grupo de apóstatas era lo

único que quedaba de la Iglesia de Jerusalén que Dios había preservado tan cui dadosamente de la destrucción en 70 d.n.e.

117. Barnstone, op. cit., p. 333.

118. G. R. S. Mead, 1906, p. 129.

119. Debemos recordar que estos nazarenos no sabían nada de la leyenda de Nazaret, que fue creada posteriormente por los historiadores de la escuela que

creaba leyendas «con el fin de que pudieran cumplirse», véase ibid., pp. 128-129.

120. Ibid. Los nazarenos todavía se encontraban dispersos por toda Siria y

por la Decápolis a finales del siglo iv.

Los misterios de Jesús

121. Shlomoh Pines (Una Nueva fuentes sobre los judío-cristianos, de un manuscrito árabe).

Tarso : Gehinam

El Problema de Pablo.

El Problema de Pablo.





--------------------------------------------------------------------------------

Extracto de: “El Mythmaker”: Pablo y la Invención de cristianismo
por Hyam Maccoby


--------------------------------------------------------------------------------

Prefacio

Como un erudito Talmudico, he encontrado con el conocimiento del Talmud y otros trabajos rabínicos el significado de muchos facciones de desconcierto en el Nuevo Testamento. En mi libro más temprano sobre Jesús (Yahashua), y “La Revolución en Judea”, mostré como, en los Evangelios Sinópticos, Jesús habla y se comporta como un Fariseo, aunque los redactores de Evangelio hayan tratado de ocultar esto, y han representado al fariseísmo como contrario e incluso cuando sus refranes eran más conforme a la enseñanza de Fariseos. En el libro presente, he usado la evidencia rabínica para establecer una contención más tangible: Aquel Pablo, quien el Nuevo Testamento desea retratar como si hubiera sido un Fariseo (Parush), quien nunca lo fue. Las consecuencias de esto, para nuestro entendimiento del cristianismo temprano son inmensas.

Además de las escrituras rabínicas, he utilizado el gran empleo de los historiadores antiguos, sobre todo Josefus, Epifanius y Eusebius. Sus declaraciones tuvieron que intervenir en la relación de sus intereses particulares y su tendencia; pero cuando tal tendencia ha sido identificada y rebajada, tenemos un residuo de información con valor. Exactamente lo mismo se aplica al Nuevo Testamento así mismo. Su información a menudo es deformada por la tendencia del autor o el redactor, pero con un conocimiento de la naturaleza de esta tendencia hace posible la aparición de la forma verdadera de los acontecimientos.

Para una explicación de mi postura en relación con varias escuelas de interpretación de Nuevo Testamento en tiempos modernos, el lector puede ver la Nota sobre “El Método”, pp. 206.

En la utilización de las Epístolas (Igeroth) como evidencia de la vida de Pablo, veo 'y en mitología', me he limitado a aquellas Epístolas que son aceptadas por la gran numero de eruditos del Nuevo Testamento como el trabajo genuino de Pablo. Las epístolas que entran en Disputa, como Colosenses, sin embargo me pertinente argumentar, no las he tomado en cuenta.

Cotizando en Nuevo Testamento, por lo general yo usaba la versión de la Biblia Nueva Inglesa, pero, de vez en cuando, he usado la Versión Autorizada o la Versión Revisada, cuando mejor pensé que sería preferible la fidelidad del idioma original. Mientras que la Nueva Biblia Inglesa es en general más entendible a los lectores modernos que las versiones más viejas, su preocupación por el idioma moderno inglés es a veces oscuro a los rasgos importantes del griego original; y su preparación para parafrasear a veces permite a las presuposiciones del traductor y así colorear su traducción. He advertido ya varios ejemplos de esto en el texto.

En la consideración del trasfondo de Pablo, he mirado a una de las cuentas más antiguas de la existencia de Pablo, esto son los datos que han sido dados por los Ebionitas, como nos ha relatado Epifanius. Esta cuenta es olvidada por los eruditos por los motivos que son bastante inadecuados y tendenciosos. Robert Graves y Joshua Podro en el “Evangelio Nazareno”. Ellos han restaurado la tendencia que tenían los Ebionitas muy en serio; pero aunque ellos hicieron algunos comentarios fuertes en contra de ellos. Espero que el este libro presente haga más para cambiar esta actitud predominante y despectiva hacia la evidencia de esta comunidad fascinante e importantemente antigua, la secta judía de los Ebionitas.






--------------------------------------------------------------------------------

I Parte Shaul.


--------------------------------------------------------------------------------

El capítulo 1
El Problema de Pablo.

En el principio del cristianismo se juegan dos figuras: Yeshua y Pablo. Jesús es considerado por los cristianos como el fundador de su religión, ellos relacionan esto los acontecimientos de su vida y ellos comprenden la historia de fundación de cristianismo; pero Pablo es considerado como el gran intérprete de la misión de Jesús, quien explicó, en un camino en el que Yeshua nunca hizo, como la vida de Yeshua y la muerte empotrada en un esquema cósmico de salvación, llegando hasta el punto de la creación de Adám al fin del tiempo.

¿Ahora bien cómo deberíamos entender la relación entre Yeshua y Pablo?

Nos acercaremos a esta pregunta no del punto de vista de la fe, mas bien será del lado de los de historiadores, quienes consideran a los Evangelios y el resto del Nuevo Testamento como una fuente importante de evidencia la cual requiere colar cuidadosamente con la crítica, ya que sus autores propagaban creencia religiosas más bien que transportar la información histórica desapasionada. También tendremos toda la evidencia relevante en cuenta de otras fuentes, como Josefus, el Talmud, y los historiadores de Iglesia y las escrituras de los Gnósticas.

*¿Qué habría pensado él mismo Yeshua sobre Pablo?

Recordemos que Jesús nunca conoció a Pablo; los dos hombres ni siquiera se encontraron en vida. Los discípulos (Talmidim) quien conocían mejor a Jesús (Yeshua) como Pedro, Jacobo y Juan (Qefa, Yaacov y Yahhnan), no han dejado ninguna escritura de ellos que explique que pensaban de o ellos como lo consideraron su misión de haber desaparecido. ¿Ellos estuvieron de acuerdo con las interpretaciones diseminadas por Pablo en sus escrituras fluidas y claras? ¿O bien ellos quizás pensaron que este recién llegado a la escena, hizo girar sus teorías complicadas sobre el lugar de Yeshua en el esquema de cosas, ellos tendrían sus concepciones como erróneas?

Pablo demandó que sus interpretaciones no eran solamente de su propia invención, pero le habían venido de una simple visión personal; él demandó que él tenía el conocido personal con el Yeshua resucitado (aunque solo lo vio de una figura formada de luz y no de carne y sangre), aun cuando él nunca lo hubiera encontrado durante su vida. A tal conocido, él reclamó, y fue convencido por visiones, era en realidad un ser superior que el Yeshua conocido durante su vida, mientras que Yeshua, era mucho más callado sobre sus objetivos.

Conocemos a Pablo no sólo de sus propias cartas, pero también del libro de Hechos escrito por su secretario Lucas.
El libro de los Hechos, es una cuenta llena de su vida. Pablo, de hecho, es el héroe del libro de Hechos, el cual como decía, fue escrito por un admirador y seguidor de él, mismo.
Lucas, quien era también el autor del Evangelio de aquel nombre, del libro de los Hechos, daría la apariencia que había un problema serio entre Pablo y los líderes de la ‘Iglesia en Jerusalén'. Estos lideres son los compañeros que sobrevivieron del tiempo de Yeshua; pero este problema o fricción fue resuelto, y todos ellos se hicieron según los “mejores amigos”, con objetivos comunes.
Por cierto en una de las cartas de Pablo, en particular la Carta de los Galatas, parece que el problema era más serio que en el cuadro que nos aparece en el libro de los Hechos, esto parece ser por una parte un ejercicio de propaganda, que tuvo la intención de retratar la unidad, en la temprana de la Iglesia. Y nuestra pregunta se repite:

¿Qué habría pensado Yeshua sobre Pablo, y que pensaron los Apóstoles sobre Pablo?

Nosotros recordemos que Pablo en sus textos son los que dominan el Nuevo Testamento, mas que otro texto de este mismo, lo cual aparece a primera vista. Pero encontramos por casualidad los Cuatro Evangelios, de los que Yeshua es el héroe, y no encontramos a Pablo como una autoridad hasta que nosotros emprendamos el post-Narrativa de Jesús de los Hechos. Entonces finalmente entramos en el contacto con el mismo Pablo, en sus cartas.

Pero esta impresión que tenemos de Pablo nos engaña, pues las escrituras más tempranas en el Nuevo Testamento son en realidad las Cartas de Pablo, que fueron escritas sobre el año 50-60 (e.c), mientras que los Evangelios no fueron escritos hasta el período del año 70-110.

Esto significa que las teorías de que eran antes de que los redactores Paulinistas desecharan las tradiciones recogidas en los evangelios.

Sin embargo, la perspectiva dominante y la perspectiva de formación de los Evangelios son él de Pablo, para la razón simple la que esto era la opinión del Paulinismo de que la estancia de Jesús sobre la Tierra había sido sobre esto estaba triunfante en la Iglesia como esto se desarrolló en la historia.

Interpretaciones rivales, que en un tiempo habían sido ortodoxas, se habían opuesto a las opiniones muy individuales de Pablo, ahora se hizo herético y fueron atestados de la versión final de las escrituras adoptadas por la Iglesia de Paulina como la Canon inspirada del Testamento Nuevo.

Esto explica la perplejidad y el papel ambiguo dado en los Evangelios a los compañeros de Yeshua, los doce discípulos. Ellas son figuras vagas, los que permiten a poca personalidad, excepto de una clase esquemática. Ellos también son retratados como estúpido; ellos nunca bastante entienden a que Jesús se levanta. Su importancia en los orígenes de cristianismo es minimizada de un modo notable. Por ejemplo, encontramos inmediatamente después de la muerte de Jesús que el líder de Jerusalén la Iglesia es el hermano de Yeshua es decir Yaacov. Aún en los Evangelios, este Yaacov no aparece en absoluto como el tener algo que ver con de la misión de Yeshua y la historia. En cambio, le dan una mención breve como uno de los hermanos de Yeshua el que según se dice se opuso Yeshua durante su vida y lo consideró como loco. Como esto ocurrió que un hermano quien había sido hostil a Yeshua en su vida de pronto se hizo el líder reverenciado de la Iglesia inmediatamente después de que la muerte de Yeshua no es explicada, aunque uno hubiera pensado que pidieron a alguna explicación. Leyendas de Iglesias Posteriores, desde luego, llenaron el hueco de las historias de la conversión milagrosa de Yaacov después de la muerte de Yeshua y su desarrollo en un santo. Pero la explicación muy probable es, como será argumentado más tarde, que la borradura de las damas de hermano de Yeshua (y sus otros hermanos) de cualquier papel significativo en la historia de Evangelio es la parte de la denigración de los tempranos líderes quien habían estado en el contacto cercano con Yeshua y habían considerado con la gran sospecha y la consternación las teorías cristologicas del advenedizo Pablo, haciendo alarde de sus nuevas visiones en la interpretación de Yeshua quien él nunca se había encontrado en la carne.

¿Quién entonces es Pablo?

Aquí nosotros pareceríamos tener mucha información de él; pero por el examen cercano, se resultará ser lleno de problemas. Tenemos la información dada por Pablo sobre él en sus cartas, que son lejos de ser impersonales y a menudo toman una vuelta autobiográfica. También tenemos la información dada en Hechos, en los que Paul juega el papel principal. Pero la información dada por cualquier persona sobre él siempre tiene que ser tratada con una cierta reserva, ya que cada uno tiene motivos fuertes para ponerse en la mejor luz posible. Y la información dada sobre Pablo en Hechos también requiere el escrutinio cercano, ya que este trabajo fue escrito por alguien a la causa de Paulina. ¿Tenemos nosotros algunas otras fuentes para la biografía de Pablo?
En realidad, las tenemos, aunque están dispersados en varios sitios inesperados, los que esto será nuestra tarea de explorar: En un extracto por casualidad conservado de las escrituras si no perdidas del Ebionitas, una secta judía muy importante para nuestra búsqueda; en un ataque disfrazado hacía Pobre incluido en un texto de autoridad ortodoxa cristiana las Pseudo-Clementinas; y en un manuscrito árabe (Abd AlJabar) encontrado por Shmomo Pines, en el cual es un texto de temprano judío ebionita, que son los opositores de Pablo, ha sido conservado por una cadena improbable de circunstancias.

Primero inspeccionaremos la evidencia encontrada en lo más obvio y bien en las fuentes conocidas. Aparece que en Hechos que al principio llamaron a Pablo con el nombre judío de: 'Shaul', y que su lugar de su nacimiento era Tarso, una ciudad de Asia Menor (Hechos 9:11, y 21:39, y 22:3). Bastante de una manera extraña, sin embargo, Pablo él mismo, y en sus cartas, nunca menciona que él vino de Tarso, incluso cuando él está autobiográfico. En cambio, él da la información siguiente sobre sus orígenes:

'soy un israelita, de la descendencia de Abraham, de la tribu de Benjamín ' (Romanos 11:2); y ' ... circuncidado al octavo día, israelita por la raza, de la tribu de Benjamín, un hebreo nacido y criado; en mi actitud a la Ley, como un Fariseo .... ' (Filipenses 3:5).

Parece el que Pablo no deseaba el transmitir a los lectores de sus cartas que él vino de en algún sitio tan remoto como Tarso a Jerusalén, la central eléctrica de fariseísmo. La impresión la que él deseó dar, de venida de un fondo intachable Farisaico, habría sido muy perjudicada según la admisión que él de hecho vino de Tarso, donde había pocos, si algunos, profesores Farisaicos y una educación de Fariseo hubieran sido difíciles para adquirir.

Encontramos, entonces, directamente en el principio de nuestra investigación en el fondo de Pablo, la pregunta: ¿Era Pablo realmente de una familia genuina Farisaica, como él dice a sus lectores, o era esto solamente algo que él dijo para aumentar su estado a sus ojos? El hecho que casi nunca preguntan esta pregunta que muestra como la fuerte influencia de actitudes tradicionales religiosas todavía está en el estudio Paulino. Los eruditos sienten que, sin embargo el objetivo su investigación, como se supone, es, ellos siempre deben conservar una actitud de reverencia profunda hacia Pablo, y nunca decir algo para sugerir que él pudiera haber doblado la verdad de vez en cuando, aunque la evidencia esté bastante fuerte en varias partes de su vida-La historia la que él no estaba encima del engaño cuando él lo sintió garantizado por circunstancias.

Esto debería ser notado (por delante de una discusión llena del sujeto) el que la beca moderna ha mostrado que, en este tiempo, los Fariseos fueron sostenidos en la reputación alta en todas partes del imperio romano y parthinense como un grupo dedicado quien mantuvo ideales religiosos ante la tiranía, la indulgencia apoyada y la piedad en el uso de leyes (Halakhoth), y que defendió los derechos del pobre contra la opresión del rico. La reputación inmerecida para la hipocresía que es atada al nombre de *Fariseo* en ocasiones veces medievales y modernas está prevista a la campaña contra los Fariseos en los Evangelios - una campaña dictada por el político-Consideraciones religiosas en el tiempo cuando dieron a los Evangelios su corrección de final, aproximadamente cuarenta a ochenta años después de la muerte de Jesús. El deseo de Pablo para ser pensado como una persona de educación de Fariseo así debería ser entendido en la luz de la reputación real de los Fariseos en la vida de Pablo; Pablo reclamaba un honor alto, que muy realzaría su estado en los ojos de sus correspondientes.

Antes del mirar más lejos en la reclamación de Pablo de haber venido de un fondo de Fariseo, déjenos seguir nuestra revisión de que nos dicen sobre la carrera de Pablo en las fuentes más accesibles. Shaul cuando era joven, nos dicen, dejados que él dejo Tarso y vino a la Tierra de Israel, donde él estudió en la academia del Fariseo Rabban Gamliel (Hechos 22:3). Sabemos de otras fuentes sobre Rabban Gamliel, quien es un sumamente respetado en las escrituras rabínicas como la Mishnah y el Talmud, y le dieron al título 'Rabban', como el sabio principal de su día. Que él fuera el líder del partido de Fariseo entero es atestiguado también según el Nuevo Testamento a sí mismo, ya que él juega un papel prominente en una escena en el libro de Hechos (el capítulo 5) - un papel el que, como nosotros veremos más tarde, es difícil para reconciliar con la imagen general de los Fariseos dados en los Evangelios.

Aún Pablo él mismo, en sus cartas, nunca menciona que él era un estudiante (Talmid jakham) pajo la pupila de Rabban Gamliel, incluso cuando él es más concernido para acentuar sus calificaciones como un Fariseo. Aquí otra vez, entonces, la pregunta tiene que ser puesta:
¿Pablo estaba alguna vez realmente bajo una pupila de R´ Gamliel o esta reclamación fue hecha por Lucas como un adorno a su narrativa?

Como nosotros veremos más tarde, hay ciertas consideraciones que lo hacen el más improbable, bastante aparte de la omisión significativa de Pablo decir algo sobre la materia, que Pablo estuvo alguna vez bajo pupila de R´ Gamliel.

También nos dicen de Shaul cuando era joven (Un Bar-Mitzwah) que él fue implicado, en cierta medida, en la muerte del mártir Tzefanyah (Estefanus). Dicen a la gente quien dio la evidencia falsa contra Estefanus, nosotros, y quien también tomó la parte principal en el apedreamiento de su víctima inocente, y ' pusieron sus abrigos en los pies de un joven llamado Shaul’. La muerte de Estafanus es descrita, y esto es agregado, ' y Shaul estaba entre los que aprobaron de su asesinato ' (Hechos 8:1).

¿Cuánta veracidad está allí en este detalle? ¿Debe ser considerado como el hecho histórico o como el adorno dramático, acentuando el contraste entre Pablo antes y después de la conversión?

La muerte de Estaefanus es un episodio que requiere el análisis penetrante, ya que esto es lleno de problemas y contradicciones. Hasta que nosotros tengamos una mejor idea de por qué y por que Estefanus fue asecinado y que era las opiniones para las cuales él murió, sólo podemos notar la implicación presunta de Shaul en el asunto como un sujeto para la remota investigación. De momento, también notamos que la implicación presunta de Shaul aumenta la impresión que la adhesión al fariseísmo significaría la hostilidad violenta a los seguidores de Yeshua.

La siguiente cosa nos dicen sobre Shaul en Hechos consiste en que él era ' arrasaba a la Comunidad; que él entró en casa a casa, agarrando a hombres y mujeres, y enviándolos a la prisión ' (Hechos 8:3). No nos dicen en este punto por lo que la autoridad o sobre cuyas ordenes él realizaba esta persecución. Esto no era claramente un asunto de acción simplemente individual sobre su parte, para enviar a esta gente a la prisión sólo puede ser hecho por una especie de funcionario. Shaul debe haber estado actuando de parte de alguna autoridad, y el que esta autoridad era puede ser espigado de incidentes posteriores en los que Shaul actuaba de parte del Sumo sacerdote (Cohhen Gadol). Alguien con el conocimiento en la escena religiosa y política en este tiempo en Judea siente la presencia de un problema importante aquí: El Sumo sacerdote no era un Fariseo, pero si un Saduceo, y los Saduceos amargamente fueron opuesto a los Fariseos. ¿Qué hace aquí Shaul, según se dice el era un Fariseo entusiástico (' un Fariseo hijo de Fariseos), el cual obedece las ordenes del Sumo sacerdote? La imagen nos dan en nuestras fuentes del Nuevo Testamento de Shaul, los días antes de su conversión al movimiento de Yeshua, es contradictorio y bastante sospechoso.

El siguiente paso nos enteramos que Shaul (Hechos, el capítulo 9) es que él ' todavía respiraba amenazas crueles contra los discípulos del señor y él fue al Sumo sacerdote y solicitó cartas a las sinagogas que están en Damasco que le autorizara para detener a alguien y él encontró, hombres o mujeres, quien siguieron el camino nuevo, y traerles a Jerusalén. ‘Este incidente es lleno de misterio.

¿Si Shaul tuviera sus manos tan llenas en ' destruir la Comunidad en Judea, por qué él de repente tenía la idea de se marchar a Damasco para acosar la Comunidad allí? ¿Cuál era la urgencia especial de una visita a Damasco? Más lejos, que tipo de la jurisdicción del Sumo sacerdote judío-¿La ciudad judía de Damasco que le permitiría autorizar detenciones y extradiciones en aquella ciudad? Hay, además, algo muy de desconcierto sobre el camino del que la relación de Shaul al Sumo sacerdote es descrita: como si él es un ciudadano privado quien desea hacer las detenciones de ciudadano según algún plan de sus propias, y acerca sobre el Sumo sacerdote para la autoridad precisa. Seguramente debe haber alguna conexión mucho más definida oficial entre el Sumo sacerdote y Shaul, no simplemente que apeló al Sumo sacerdote a suscribir el proyecto de Shaul. Parece con más probabilidad que el plan era del Sumo sacerdote y no el de Shaul, y aquel Shaul actuaban como el agente o el emisario del Sumo sacerdote. El incidente entero tiene que ser considerado en la luz de probabilidades y condiciones corrientes.

El libro de los Hechos entonces sigue con la cuenta de la conversión de Shaul sobre el camino a Damasco por una visión de Yeshua y los acontecimientos sucesivos de su vida como un seguidor de Yeshua. El período pre-cristiano de la vida de Shaul, sin embargo, realmente recibe más lejos la mención más tarde en el libro de los Hechos, tanto en el capítulo 22 como el capítulo 26, donde algunos detalles interesantes son agregados, y también algunos remotos son rompecabezas e inadaptables.

En el capítulo 22, Shaul (ahora se llama: Pablo), dando a su propia cuenta de su temprana vida en un discurso a la gente después de que el comandante romano lo había cuestionado. Pablo habla así:

Soy un verdadero judío nacido, un natural en Tarso en Cilicia. Fui criado en esta ciudad, y como bajo la tutela de Rabban Gamliel a fondo fui entrenado en cada punto de nuestra Torah Tradicioal. Yo siempre estaba ardiente en el servicio de Dios, como todos ustedes son hoy. Y entonces comencé a perseguir este movimiento a muerte, deteniendo a sus seguidores, hombres y mujeres igualmente, y poniéndolos en cadenas. Para esto tengo como testigos del Sumo sacerdote y el Consejo entero de Ancianos. Me dieron cartas en contra de ellos y a los judíos en Damasco, y se habían comenzado a traer mesianitas allí a Jerusalén como prisioneros para el castigarlos; y esto es que pasó....

Pablo entonces continúa a describir su visión de su Jesús sobre el camino a Damasco. Antes él se había descrito al comandante como ' un judío, un Tarsiense de Cilicia, un ciudadano de ninguna ciudad pobre’.

Es de este paso el que aprendemos de la ciudad natal de Pablo, que era Tarso, y de sus estudios presuntuosos bajo el mando de Rabban Gamliel. Note que él dice que, aunque el nació en Tarso, él fue ' criado en esta ciudad ' (esto es. Jerusalén) que sugiere que él pasara su niñez en Jerusalén. ¿Esto significa que a sus padres se instalaron de Tarso a Jerusalén? ¿O que el niño fue enviado a Jerusalén solo, el cual parece improbable? Si Pablo pasara sólo unos años de niñez en Tarso, él apenas se describiría con orgullo como ' un ciudadano de ninguna ciudad pobre ' (Tarso). Los judíos quien había pasado la mayor parte de sus vidas en Jerusalén serían mucho más propensos para describirse como los ciudadanos de Jerusalén. La probabilidad es que Pablo se instalo en Jerusalén cuando él era ya un hombre adulto, y él olvidó a sus padres en Tarso, que parece aún más probable en esto ellos no reciben ninguna mención en cualquier cuenta de las experiencias de Pablo en Jerusalén. En cuanto al período presunto de Pablo en los estudios bajo Rabban Gamaliel, esto había tenido que estar en la edad adulto, ya que Rabban Gamliel era un profesor de estudios avanzados, no un profesor de niños (bajurim). Él aceptaría a una persona como su estudiante (Talmid) sólo alguien bien conectado en la tierra, y tenía que ser una persona muy racionalista como lo constata el Talmud Babilónico tratado de Berakhoth y este lo hubiera consideró como conveniente para el oficio de rabí. La pregunta, entonces, es donde y como Pablo recibió esta base cuidadosa de enseñanza, si en absoluto ningún rabino en la Mishnah o el Talmud o el Midras nunca en lo mencionan. Como advertido encima y argumentado totalmente que hubo motivos fuertes de pensar que Pablo nunca era fue discípulo del Rabban Gamliel.

Una pregunta importante que también surge en este capítulo de Hechos es la ciudadanía romana de Pablo. Esto es mencionado primero en el capítulo 16. Pablo reclama de haber sido nacido como ciudadano romano, que significaría que su padre era un ciudadano romano o en su defecto era un romano, ahora Pablo nunca menciona a su padre. Hay muchos problemas para ser hablados en esta conexión, y algunas de estas preguntas afectan a la reclamación de Pablo de haber tenido un fondo Farisaico.

Una remota cuenta sobre Pablo en la vida pre-cristiana es encontrada en el capítulo 26 de Hechos, en un discurso dirigido por Pablo al Rey Agrippa. Pablo dice:

Mi vida de mi juventud encima de, la vida la que conduje del principio entre mi gente y en Jerusalén, es familiar a todos los judíos. De verdad ellos me conocían bastante mucho tiempo y podrían declarar, si ellos sólo, que pertenecí al grupo más estricto en nuestra religión: viví como un Fariseo. Y es para una esperanza encendida por la promesa de Dios a nuestros antepasados los que soporto en el muelle hoy. Nuestras doce tribus esperan ver el cumplimiento de aquella promesa.... yo mismo una vez lo pensé mi deber de trabajar activamente contra el nombre de Yeshu My-Nazareth; e hice así en Jerusalén. Yo quien encarcelé a mucha de la gente de Dios por la autoridad obtenida de los arciprestes; y cuando ellos fueron condenados a la muerte, mi voto fue echado contra ellos. En todas las sinagogas intente el castigo repetido para hacerlos renuncio su creencias; de verdad mi furia se elevó a tal diapasón que amplié mi persecución a ciudades extranjeras. Sobre una tal ocasión yo viajaba a Damasco con la autoridad y la comisión de los arciprestes....

Otra vez la cuenta sigue con la visión sobre el camino a Damasco.

Este discurso, desde luego, no puede ser considerado como las palabras auténticas dirigidas por Pablo al Rey Agrippa, pero más bien como un discurso retórico tranquilo por Lucas, el autor de los Hechos, en el estilo de historiadores antiguos. Así la reclamación hecha en el discurso que conocía la carrera de Pablo como un Fariseo de categoría alta a ' todos los judíos no puede ser tomada a valor nominal. Es interesante que Pablo sea representado y comunicando que él ' echó su voto ' contra los seguidores de Yeshua, así ayudando para condenarlos a la muerte. Esto sólo puede referirse a la votación del Sanhedrin o el Consejo de los Zeqqenim (Ancianos), que fue convocado para intentar casos de capital; tan para que Lucas reclama aquí su héroe Pablo está que él estaba en un tiempo a un miembro del Sanhedrin. Esto es sumamente improbable, ya que Pablo seguramente habría hecho esta reclamación en sus cartas, escribiendo sobre sus cartas credenciales como un Fariseo, si esto hubiera sido verdadero. Hay, sin embargo, alguna turbación tanto en esta cuenta como en las cuentas citadas encima sobre si el Sanhedrin, así como el Sumo sacerdote 'o arciprestes', fue implicado en la persecución de los seguidores de Yeshua. A veces el Sumo sacerdote solo es mencionado, a veces el Sanhedrin es acoplado con él, como si los dos son inseparables. Pero nosotros vemos sobre dos ocasiones citadas en Hechos que el Sumo sacerdote fue vencido por los Fariseos en el Sanhedrin; sobre ambas ocasiones, los Fariseos se oponían una tentativa de perseguir a los seguidores de Yeshua; tanto que la representación de Sumo sacerdote y Sanhedrin como el habiendo de objetivos idénticos es uno de los rasgos de sospechoso de estas cuentas.

Esto será visto de la susodicha colación de pasos en el libro de Hechos acerca de la vida de fondo y temprana de Pablo, juntos con las propias referencias de Pablo a su fondo en sus cartas, las que el mismo cuadro es fuerte y surge: Que aquel Pablo era al principio un rabino de Fariseo sumamente entrenado, culto en todas las complejidades de los comentarios rabínicos hacía la Escritura y las tradiciones legales como las Halakhoth y Haggadoth (después tranquilo en las compilaciones rabínicas, el Talmud y Midrash). Como un Fariseo, Pablo fuerte fue opuesto a la nueva secta que siguió a Yeshua y que creyó que él había sido resucitado después de su crucifixión. Tan opuesto era Pablo a esta secta que él tomó la acción violenta contra ellos, arrastrando a sus adherentes a la prisión. Aunque esta imagen es fuerte haya surgido, algunas dudas también han surgido, que, hasta ahora, sólo ligeramente ha sido bosquejado en: ¿Cómo es ello, por ejemplo, que Pablo reclama de haber votado contra los adherentes de Yeshua enjuiciado para sus vidas antes del Sanhedrin, cuando de hecho, en el juicio gráficamente descrita de Pedro (Qefa) antes del Sanhedrin (Hechos 5), los Fariseos, han sido conducidos por Rabban Gamaliel, ha votado a favor de la liberación de Pedro? ¿Qué tipo del Fariseo era Pablo, si él tomara una actitud hacia tempranos adherentes de Yeshua que, sobre la evidencia del mismo libro de Actos, fuera intípicos de los Fariseos? ¿Y cómo se hace que este libro de Hechos es tan incoherente dentro de sí que esto describe a Pablo violentamente y opuesto al los partidarios de Yeshua debido a su accesorio profundo al fariseísmo, y aún también describe a los Fariseos como estando amistoso hacia temprano el temprano movimiento de Yeshua defendiéndolos y salvado sus vidas?

Esto ha sido advertido por muchos eruditos que el libro de Hechos, en general, contiene una cantidad sorprendente de evidencia favorable a los Fariseos, mostrándolos para haber sido tolerante y misericordioso. Algunos eruditos hasta han argumentado que el libro de los Hechos es un trabajo pro-fariseo; pero esto apenas puede ser mantenido. Pues, pesando más que toda la evidencia favorable a los Fariseos es el material que se relaciona con Pablo, que está, en todos sus aspectos, desfavorables a los Fariseos; no sólo es Pablo él mismo retratado como ser un perseguidor virulento cuando él era un Fariseo, pero Pablo declara que él mismo fue castigado por azotamiento (makkoth) cinco veces (II Corintios 11:24) por 'los judíos' (por lo general tomado las legislaciones de los fariseos ellos eran los únicos que azotaban a los transgresores, como lo dice la Mishnah). Entonces nadie realmente se separaría de leer Hechos con cualquier impresión buena de los Fariseos, pero más bien con las impresiones negativas sacadas de los Evangelios reforzados.

¿Por qué, por lo tanto, Pablo siempre es tan concernido para acentuar que él vino de un fondo de Fariseo?

Muchos motivos pueden ser distinguidos, pero hay el que tiene que ser singularizado aquí fuera: El deseo de acentuar la continuidad presunta entre el Judaísmo y cristianismo desde la tendencia paulina. Pablo desea decir que mientras que, cuando él era un Fariseo, él equivocadamente consideró a tempranos adherentes a Yeshua como herejes quien se habían marchado del Judaísmo verdadero, después de su conversión él tomó la opinión de enfrente, que aquel cristianismo interpretado ahora por él era el Judaísmo verdadero. Toda su educación como un Fariseo, él desea decir - todo su estudio de escritura y la tradición - realmente conduce a la aceptación de su Jesús como el Mesías profetizado en el Antiguo testamento. ¡Tanto que cuándo Pablo declara su posición de Fariseo por delante, él simplemente no proclama sobre sus propios pecados - ' Vean como he cambiado, de ser a un perseguidor Fariseo a ser a un seguidor fiel de Jesús- Yeshu! ¿' - él también proclama en sus cartas sus credenciales - ' Si alguien tan aprendiera como puedo creer que aquel Jesús era el cumplimiento de la Torah, quien está allí bastante intrépido para discrepar? '

Sobre la cara de ello, la doctrina de Pablo de Jesús es una salida atrevida del Judaísmo. Pablo abogaba por una doctrina que pareció tener mucho más en común con mitos paganos que con el Judaísmo Rabinico o sectario: aquel Jesús era divino-La persona humana quien había descendido a la Tierra del cielo y había experimentado la muerte para el objetivo expreso de humanidad que salva. El hecho mismo que los judíos encontraron esta doctrina nueva y el sobresaltar muestra que esto no juega ningún papel en la escritura judía, al menos no de cualquier modo fácilmente perceptible. Aún Pablo no estaba contento de decir que su doctrina era nueva; al contrario, él deseó decir que cada línea de la escritura judía era un presagio de Jesús-Yeshu. El acontecimiento como él lo entendió, y que los que entendieron la escritura de cualquier otro modo fallaba en la comprensión de que el Judaísmo siempre era sobre. Entonces su insistencia sobre su educación Farisaica era la parte de su insistencia sobre la continuidad.

Había los que aceptaron la doctrina de Pablo, pero realmente lo consideraron como una salida radical nueva, con nada en las escrituras judías que lo presagian. La mejor figura conocida de esta clase era Marcion, al que vivió aproximadamente cien años después de Pablo, y consideró a Pablo como su inspiración principal. Aún Marcion rechazó ver algo judío en la doctrina de Pablo, pero lo consideró como una revelación nueva. Él consideró las escrituras judías el Tanak, como el trabajo del Diablo y él excluyó el Antiguo testamento de su versión de la Biblia, y conformo su Nuevo Testamento con las Cartas de Pablo,.

Pablo él mismo rechazó esta opinión. Aunque él considerara la mayor parte del Antiguo testamento como anticuado, reemplazado por el advenimiento de Jesús, él todavía lo consideraba como la Palabra de Dios, profetizando la Iglesia nueva cristiana y dándolo la autoridad. Tan su imagen de él como un Fariseo simboliza la continuidad entre la dispensación vieja y el nuevo: una figura quien comprendió en su propia persona la vuelta- El punto en el que el Judaísmo de Yeshua fue transformado en el cristianismo por primera vez en la historía.

En todas partes de los siglos cristianos, hubo eruditos cristianos quien han visto la reclamación de Pablo de un fondo de Fariseo en esta luz. En las Discusiones medievales convocadas por cristianos para convertir a judíos, los argumentos fueron propuestos pretendiendo mostrar que no sólo las escrituras judías, sino que hasta las escrituras rabínicas, como el Talmud y el Midrash, apoyaron las reclamaciones del cristianismo que Jesús era el Mesías, que él era divino y que él tuvo que sufrir la muerte para la humanidad. Aunque Pablo no a menudo fuera mencionado en estas Discusiones, el proyecto era uno del cual él se habría aprobado. En veces modernas, los eruditos han trabajado para argumentar que las doctrinas de Pablo sobre el Mesías y el sufrimiento divino son continuas con el Judaísmo como aparece en la Biblia, el Apocrypha y Pseudepigrapha, y en las escrituras rabínicas (lo mejor-El esfuerzo conocido de esta naturaleza es Pablo y el Judaísmo Rabínico, por W.D. Davies).

Tan la reclamación de Pablo y del Fariseo experto que aprende es relevante a una cuestión muy importante y central - si el cristianismo, en la forma dada a ello por Pablo, es realmente continuo con el Judaísmo o si esto es una doctrina nueva, no habiendo ningunas raíces en el Judaísmo, pero se derivan, en la medida en que esto tiene un fondo histórico, en los mitos paganos de morir y dioses que resucitan y los mitos de los gnóstico del cielo bajan “Redentores”.

¿Pablo realmente estuvo de pie en la tradición judía (Mishnah, Gemarah, Talmud, Kabbalah), o él era una persona de tipo básicamente era un religioso helenística, pero buscando dar una tinta de Judaísmo a un culto de salvación que realmente fue opuesto a todo aquel Judaísmo significado?


--------------------------------------------------------------------------------

El capítulo 2
El Punto de vista de este Libro

Como el cuadro convencional de Pablo, perfilado en el capítulo pasado, este libro presente tiene una opinión completamente diferente y desconocida para proponer. Esta opinión sobre Pablo es no sólo desconocida en sí mismo, pero esto también implica muchos puntos de vista desconocidos sobre otras cuestiones que son relevantes y de verdad esenciales a una evaluación correcta de Pablo; por ejemplo:

¿Quien y cuales eran los Fariseos? ¿Cuáles eran sus opiniones religiosas y políticas a diferencia de aquellos Saduceos y otros grupos religiosos y políticos del tiempo? ¿Cómo era su actitud era a Yeshua? ¿Cuál era su actitud hacia temprana Comunidad de Jerusalén?

¿Quien era Yeshua? ¿Él realmente se vio como un salvador quien había descendido del cielo para sufrir la crucifixión? ¿O él tenía objetivos completamente diferentes, más conforme a los pensamientos judíos y las esperanzas de su tiempo? ¿El Jesús histórico o Yasha era bastante diferente del Jesús de la ideología de Pablo, basada en las visiones de Pablo y sus alucinaciones?

¿Quien y cual era la temprana Comunidad de Jerusalén, los primeros seguidores de Yeshua? ¿Sus opiniones correctamente han sido representadas por la Iglesia posterior? ¿Yaacov y Qefa (Pedro), los líderes de la Comunidad en Jerusalén, está de acuerdo con las opiniones de Pablo (como reclamaciones del cristianismo ortodoxo) o ellos se lo opusieron amargamente, en cuanto a él como un hereje y un traidor de los objetivos de Yeshua?

¿Quines eran los Ebionitas, cuyas opiniones y escrituras fueron suprimidos por la Iglesia ortodoxa? ¿Por qué ellos denunciaron a Pablo cono apostata? ¿Por qué ellos combinaron la creencia en Yeshua con la práctica de Judaísmo enfocada a la Torah?

¿Por qué ellos creyeron en Yeshua como un profeta, el cual hablo del Mesías, pero no como Dios? ¿Ellos eran un más tarde 'Judaizantes' del grupo, o ellos, como ellos fueron reclamados para ser, los remanentes de los seguidores auténticos de Yeshua, la Comunidad de Yaacov y Qefa (Pedro)?

Los argumentos en este libro inevitablemente se harán complicados, ya que cada cuestión es atada encima de con cada otro. Es imposible contestar cualquiera de las susodichas preguntas sin traer todas las otras preguntas en la consideración. Está, por lo tanto, conveniente en este punto para dar un contorno del punto de vista al que todos los argumentos de este libro convergen. Esto no es una tentativa de prejuzgar la cuestión. El sumario siguiente de las conclusiones de este libro puede parecer dogmático en esta etapa, pero esto es queriendo simplemente como una guía a las ramificaciones de los argumentos consiguientes y una vista de rápida del libro, y como tal soporte de voluntad o la caída con la contundencia de los argumentos ellos mismos. Lo siguiente, entonces, son las proposiciones argumentadas en el libro presente:
1 Pablo nunca fue un rabino hijo de Fariseo, pero era un aventurero de fondo insignificante. Él fue atado con los Saduceos, con una policía bajo la autoridad del Sumo sacerdote, antes de su conversión a la creencia en Jesús. Su dominio de la clase de aprender asociado con los Fariseos no era grande. Él deliberadamente falsificó su propia biografía para aumentar la eficacia de actividades de misionero.

2 Yeshua y sus seguidores inmediatos eran Fariseos. Yeshua no tenía ninguna intención de fundar una religión nueva. Él se consideró como el profeta, que hablaría del Mesías en el sentido normal judío del término, esto es un líder humano quien restauraría la monarquía judía, expulsaría de los invasores romanos, establecerá un estado independiente judío, e inaugurará una era de paz, la justicia y la prosperidad (conocido como ' el Reino de Dios o el Malkhuth HaShem,) para el mundo entero. Yeshua creyó que él era podría ser la figura profetizada en la Biblia hebrea (Tanak) quien haría todas estas cosas. Él no era un militarista y no aumentó un ejército para luchar contra los Romanos, desde que él creyó que Dios realizaría un gran milagro para romper el poder de Roma. Este milagro ocurriría sobre el Monte de los Olivos (Har HaZeythym), como había sido profetizado en el libro de Zekharya (Zacarías). Cuando este milagro no ocurrió, su misión había fallado. Él no tenía ninguna intención de crucifixión para salvar la humanidad de la condenación eterna por su sacrificio. Él nunca se consideró como un ser divino, y habría considerado tal idea como pagana e idólatra, una infracción del primero de los Diez Mandamientos.

3 Los primeros seguidores de Yeshua, bajo la tutela de Yaacov y (Qefa) Pedro, fundaron La Asamblea de Jerusalén después de la muerte de Jesús. Los llamaron los Notzrey HaBeryth (Guardianes del Pacto) o Nazarenos, y en todas sus creencias ellos eran indistinguibles de los Fariseos, pero ellos creyeron en la resurrección de Yeshua, y aquel Yeshua sería el Mesías prometido. Ellos no creyeron que aquel Yeshua fuera una persona divina, pero que, por un milagro de Dios, él había sido devuelto a la vida después de su muerte sobre la cruz, y pronto volvería para completar su misión de derrocar a los romanos y establecerse el reino Mesiánico. Los Nazarenos no creyón que aquel Yeshua hubiera abrogado la religión judía, o la Torah. Habiendo conocido a Yeshua personalmente, ellos eran conscientes que él había observado la ley judía religiosa toda su vida y nunca se había rebelado contra ello. Sus curaciones en día sábado no estaban contra la ley de Fariseo o la Halakhah. Los Nazarenos era muy observadores de ley judía religiosa. Ellos practicaron la circuncisión (Bryt Milah) no comieríeron los productos de alimentación prohibidos por la Torah y mostró el gran respeto al Templo. Los Nazarenos no se consideró como perteneciendo a una religión nueva; su religión era el Judaísmo. Ellos establecieron sus propias sinagogas, pero ellos también acudieron a las sinagogas no-Nazarenas [Talmud Bably, Berakhoth 29ª; Las Shemone Esre berakhoth 10-13 Yerushalmy] en ocasión, y realizado la misma clase de adoración en sus propias sinagogas como fue practicada por todos los judíos observadores. Los Nazarenos hicieron sospechoso a Pablo cuando ellos oyeron que él predicaba aquel Jesús era el fundador de una religión nueva y que él había abrogado la Torah. Después de una tentativa de alcanzar un entendimiento con Pablo, los Nazarenos (esto es La Comunidad de Jerusalén bajo la tutela de Yaacov y Qefa-Pedro) se rompió irrevocablemente con Pablo y lo desconocieron.

4 Pablo, no Jesús, era el fundador de cristianismo como una religión nueva que se desarrolló de distancia ambos del Judaísmo normal como de la variedad Nazarena-Ebionita del Judaísmo. En esta religión nueva, la Torah fue abrogada como habiendo tenido la validez sólo temporal. El mito central de la religión nueva era él de una muerte que expía de un ser divino. La creencia en este sacrificio, y un místico compartiendo de la muerte de la deidad, formó el único camino a la salvación. Pablo sacó esta religión de fuentes helenísticas, principalmente por una fusión de conceptos tomados de Gnosticismo y conceptos tomados de las religiones del misterio, en particular de él de Attis. La combinación de estos elementos con rasgos sacados del Judaísmo, en particular la incorporación de las escrituras judías, reinterpretó para proporcionar un fondo de historia sagrada para el nuevo mito, era único; y Pablo solo era el creador de esta amalgama. Yeshua él mismo no tenía ninguna idea de ello, y habría sido asombrado y le sobresaltado en el papel asignado por Pablo como una deidad que sufre. Tampoco Pablo tenía cualquier precursores entre los Nazarenos aunque más tarde mitificaron e intentaran asignar este papel a Estefanus, y los eruditos modernos han descubierto que los precursores igualmente míticos para Pablo en un grupo llamados los 'Helenistas'. Nunca han dado a Pablo, como el padre personal del mito cristiano, el crédito suficiente de su originalidad. La reverencia pagada por los siglos al gran San Pablo bastante ha obscurecido los rasgos más coloridos de su personalidad. Como muchos líderes evangélicos, él era un compuesto de sinceridad y de charlatanismo.

Los líderes evangélicos de su clase estaban comunes en este tiempo en el Mundo-greco-romano (por ejemplo Shimon el Mago, Apollonius de Tyana).

5 Una fuente de información sobre Pablo que nunca ha sido tomado bastante en serio es un grupo judío llamados: Ebionitas o Ebvyionim. Sus escrituras fueron suprimidas por la Iglesia, pero algunas de sus opiniones y tradiciones fueron conservadas en las escrituras de sus opositores, en particular en el tratado enorme sobre Herejías por Epiphanius. De esto aparece que los Ebionitas tenía una cuenta muy diferente para dar de la vida de fondo y temprana de Pablo de esto encontrado en el Nuevo testamento y creado por él mismo Pablo. Los Ebionitas declararon que Pablo no tenía ningún fondo Farisaico o educación; él era el hijo de Gentiles, convertidos al Judaísmo en Tarso, vino a Jerusalén cuando era un adulto, y se ató al Sumo sacerdote como un cómplice. Decepcionado en sus esperanzas de avance, él rompió con el Sumo sacerdote y buscó la fama por fundando una religión nueva. Esta cuenta, mientras no confiable en todos sus detalles, es considerablemente correcta. Esto tiene más sentido de toda la perplejidad y los rasgos contradictorios de la historia de Pablo que la cuenta de los documentos oficiales de la Iglesia.

6 Los Ebionitas fue estigmatizado por la Iglesia como los herejes quien no lograron entender que su Jesús era una persona divina y afirmó en cambio el que él era un ser humano quien vino para inaugurar una edad nueva terrenal, como había sido profetizado por los profetas judíos de la Biblia. Además, los Ebionitas rechazaron aceptar la doctrina de Iglesia, sacada de Pablo, aquel Jesús suprimió o abrogó la Torah, la ley judía o halakha. En cambio, los Ebionitas observaron la Torah y se consideraron como judíos. Los Ebionitas no era herejes, como la Iglesia afirmada, ni ' re-Judaizantes, como eruditos modernos los llaman, pero los sucesores auténticos de los discípulos inmediatos y los seguidores de Yeshua, cuyas opiniones y doctrinas las que ellos fielmente transmitieron, creyendo correctamente que ellos fueron sacados de Yeshua él mismo. Ellos eran el mismo grupo al que antes habían sido llamado los Notzrey HaBeryth (Guardianes del Pacto) o Nazarenos, quienes fueron conducidos por Yaacov y Qefa-Pedro, quien conocía a Yeshua durante su vida, y estaba en mejor posición para saber sus objetivos que Pablo, quien encontró a Yeshua sólo en sueños y visiones. Así la opinión sostenida por los Ebionitas sobre Pablo es del interés extraordinario y merece la consideración respetuosa, en vez del desprecio como la propaganda 'grosera' - la reacción de eruditos cristianos de antiguo a veces modernos.

¿El susodicho conspectus trae en el alivio más agudo nuestra pregunta, Pablo era un Fariseo? Esto será visto que esto no es simplemente un asunto de biografía o de curiosidad ociosa. Esto es atado encima de con la pregunta entera de los orígenes de cristianismo. Una cantidad enorme depende de esta pregunta, puesto que si Pablo no fuera un Fariseo arraigado en el estudio judío y la tradición, pero en cambio un aventurero helenístico el cuyo conocido con el Judaísmo era reciente y bajo, la construcción de mito y la teología la que él elaboró en sus cartas se hace una cosa muy diferente. En vez de averiguar su sistema para los signos de continuidad con el Judaísmo, seremos capaces de reconocerlo para lo que es - un diamante brillante concoction de helenismo, superficialmente uniéndose con las escrituras judías y la tradición, por la que esto procura darse una historia y un aire de autoridad.

Actitudes cristianas hacia los Fariseos y así hacia el la imagen de Pablo como un Fariseo siempre eran sorprendentemente ambivalentes. En los Evangelios, los Fariseos son atacados como los hipócritas y comno asesinos: aún los Evangelios también transportan una impresión de los Fariseos como las figuras de autoridad inmensa y la dignidad. Esta ambivalencia refleja la actitud de cristianismo al Judaísmo sí mismo; en una mano, un ritualismo según se dice anticuado, pero sobre el otro, un panorama de historia imponente, una fuente de autoridad y la bendición, para que cueste lo que cueste la Iglesia se muestre como Israel nuevo, el Judaísmo verdadero. Así Pablo, como los Fariseo, es el sujeto de actitudes alteradoras. En el diecinueve siglo, cuando Jesús o Yeshua fue considerado (por la New Yaya, por ejemplo) como un liberal Romántico, que se rebela contra el autoritarismo del Judaísmo Farisaico, Pablo fue desaprobado como un Fariseo típico, envolviendo la simplicidad dulce de Yeshua en las nubes de teología y formulaciones difíciles. En el vigésimo siglo, cuando la preocupación es más para descubrir el esencial judío de cristianismo, el aspecto del Fariseo de Pablo es usado para conectar doctrinas de Paulinas con las escrituras rabínicas - otra vez Pablo no es nunca considerado como fariseo y cada vez mas va perdiendo su fariseísmo esencial, pero esto ahora es visto tan bueno, y como el medio de rescatar el cristianismo del aislamiento del Judaísmo. Para ser judío y aún no ser judío, esto es el dilema esencial de cristianismo, y la figura de Pablo, abjurando su fariseísmo presunto como un obstáculo a la salvación y aún de algún modo adhiriéndose a ello como una garantía de autoridad, es simbólica.

Shaul Ish Tarsos ¿Parush o Apikoro?

 

Shaul Ish Tarsos ¿Parush o Apikoro?

Por el Talmid:


Jorge Arsaquel (Yioresh Ibn Hod)

Episodio I

חורה ארצקאל יהזקבאל אבן הוד

 


Tha Shema VeShema Minah
(Ven y escucha y aprende de esto)


 

רבי אלעזר אומר, הוי שקד ללמוד מה שתשיב את אפיקורוס

ב,יז  [יד] מסכת אבות פרק ב

“Rabbí Eleazar omer: Heve shakkud lilmod Toráh veda mah shetashib
laapikoros…”


Mishnah Masejeth Avoth 2:14



-Justificación
Muchas discusiones se han hecho a causa de Pablo,, unos lo consideran como un rabino. Un Tana, un sabio, un profeta, otros lo consideran como un hereje, apostata, y en un malvada.
Por tanto tomare una postura imparcial en este caso Be Ezrath Ha E-l, que me de el zejuth de poder explicar estas cuestiones.



-Su vida.
Nace aproximadamente a comienzos del siglo I de la E. C , por lo escrto en
Filemon 1:9
“Ya anciano”
Esto es de “50 años de edad”.


-Nace de familia judía "pura", descendiente de la tribu de Benjamín ( II Cor
11:22) (Rom 11:1) (Filp 3:5)


-Nace en el Galuth (diáspora, en Tarsos (Hechos 9:11; 21: 39 y 23:3).
-Tiene dos nombres:
el judío: Shaul (Hechos 9) o Shaulon (Toldoth Ieshú)
el helenista: Paulos (y no Pablos), que significa:”pequeño”.
De allí que Najmanides lo llame: “Paul”, que es muy parecido al hebreo:
“Pol”, que significa: “habichuela” (Vicuaj 2).
Pablo siempre firma con el nombre helenista.

-Al parecer es ciudadano romano (Hechos 16:37-38; 22:25-29;: 23:27).
-Oficio: Tejedor, guarnicero y hacedor de Thalits. (Hechos 18:3)
-Educación:
Parush (fariseo) e hijo de Peshusim (Hechos 23:6 ; 26:5; Filipenses 3:5)
Pero en Galatas (en griego) dice que era un: Zelotas; esto es: Celote, que
es militante judío, y no precisamente, un Parush (fariseo).

-Lugar de educación:


Educado en Ierushalaim bajo los pies de "Rabban Gamliel" (Hechos 23:3 y 26:
4-5)
Además el Galatas 1:14 dice:

וָאֱהִי הוֹלֵךְ וְחָזֵק בַּדָּת הַיְּהוּדִית עַל־רַבִּים מִבְּנֵי גִילִי בְּעַמִּי בְּקִנְאָתִי הַגְּדוֹלָה לְקַבָּלוֹת שֶׁל־אֲבוֹתָי׃


“Y así aventajaba, en justicia ortodoxa, el judaísmo, sobre muchos de mis
Contemporáneos de mi pueblo”


Sus contemporáneos pudieron ser:


Rabbí. Tzadok, Rabbí Janina ben Dosa, Rabbí. Yehoshúa, Rabban Yojanán ben
Zakkay, Rabban Gamliel HaZaken, Rabbí.Eliezer, Rabbí. Eliécer ben Yaacov,
Rabban Gamliel DiYabneh, Rabbí. Yishaia, Rabbí.Jananiya ben Hizkiya, Ben
Kurion, Ben Burjí, Rabbí. Dostay de Kefar Yaturá, Rabbí. Elazar ben Dolay
(Aba), Janina perfecto de los sacerdotes, Rabbí. Ménahem ben Siggnay, Nahum
el persa, Nahum el escriba, Rabbí. Nejaniya ben Gudguedá, Rabbí. Shimeon de
Mispa, Rabbí. Yehudah beb Betera, Rabbí. Yoezer de la Biráh, Rabbí. Yojanán
ben Gudgudá, Rabbí. Yojanán ben Ajaron, Rabbí. Yose Jolí Sufrí de Tibeón,
Rabbí. Zejarya ben HaKasab, Rabbí. Zejarya ben Kebutal, Rabí Eliécer ben
Hurkanos, entre otros
. (*)

Es interesante ver que ninguno de estos rabinos, sabios e hijos de rabinos y
discípulos de sabios jamás mencionen a: Shaul Ish Tarsus , ni en la Mishnah, Gemarah, Tosefta, Tanaith, y el Talmud.

(*) Del libro Siyatha leGemara del Rabino Aryeh Carmel, y de la lista de la Mishnah de Carlos del Valle.

Shaul ish Tarsos se convirtió al “Halijah” (Lit. el Camino) es decir a la
“secta” judeo-nazarita, por el año 32-33 según lo piensa el Jajam Joseph
Klausner
, Pero el Jajam Graetz sostiene que fue por el año 43-48.


Pablo atestigu haber tenido una “Visión Celestial” en el camino a Damashek, y en ese momento cambia su vida.

El objetivo de ir a Damashek era para ajusticiar a los judíos creyentes en
el mesiazgo del Rabino Yehoshúa ben Yosef , los conocidos del grupo: Halaikhah,o haDerej, y después como Notzrey HaBerith (Guardianes del Pacto).
Es interesante saber que ningún Parush (fariseo) ajusticiaba a los Notzrey HaBerith, los únicos que hacían tal cosa eran los: Celotes, según lo escrito en Mishnah Sanedrín 9:6 y Pirkey Avoth d´Rabbí Nathan 6:1.

Según el Jajam Joseph Klausner dice que uno de los fundadores de la “secta” de los Celotes, fue el antiguo fariseo Tzadok de la Escuela Shamay. Según el historiado judío Flavio Yosefus dice que los Celotes limitaban a añadir a su devoción (jasiduth) por la Torá Escrita y Torá Oral, el dever de defenderla con espada (Antigüedades 18:1-6).

Según Yosef Klausner como Guinsburg sostienen que los Celotes no son otros que los Perushim miBaith Shamay (fariseos de la Escuela de Shamay). Como podemos ver Pablo (Paul) podria haber sido un Parush como un Celote, a ciencia cierta no se sabe.

En aquella “visión”, el el camino a Damashek, él mimo atestigua que fue
“espiritual” y no material, pues compara su visión con la de Yaacov haTzadik ("Saint Iaggou") y de Shimeon Kefa (Petros) y los demás Shlujim (I Cor 15:5-8). Su visión no fue por “Vasar VeDam”עִם־בָּשָׂר וָדָם׃  (Humana) (Galatas 1:1) sino que fue una “Visión nacida de la Luz” (gr.Ouranios-Oftasía), que no es lo mismo a la Bath-Kol (Voz Celestial) de la Tosefta Sota 13:2, Talmud Yerushalmi Sota 24b, y la Bath Kol de las "Besoroth".


En tal Visión Di-s “Se revelo a su hijo en él” לְגַלּוֹת בִּי אֶת־בְּנוֹ לְמַעַן אֲבַשְׂרֶנּוּ בַּגּוֹיִם אָז לֹא נוֹעַצְתִּי עִם־בָּשָׂר וָדָם׃ (Galatas 1:16)


Deducimos pues que tal visión fue puramente espiritual y así Pablo llego a creer que sus propias enseñanzas eran más importantes que las de Yaacov y Shimeon Kefa (I Corintios 15:5-8) (Galatas 1:11) y de esta forma convertir a los primeros creyentes en Yeshúa en una cuestión puramente espiritual y de una piedad personal. [Klausner]

-Su enseñanza:


Verdaderamente mucha de su enseñanza era de carácter farisaicio por ejemplo:
*I Corintios 14:34, 35, 37 es parecida a Jaguigah 3ª.
*Romanos 11:17-21, es parecida a Sota 43ª
* I Corintios 13:1 es parecida a Talmud Bablí Sukka 28ª. (Ver: Pablo el rabino),


Sus expresiones en sus cartas son totalmente farisaicas, como ya lo
constatado el "Rabbí" Dan ben Abraham (Pablo el rabino), y su explicaciones de forma Hagadaguica, como las expresa en sus cartas como ya lo constato el Jajam Joseph Klausner ( Yeshú mi-Natzrath, Paulus Ha-Shaliaj).


Pero su enseñanza, para nada se compara comparaba con la enseñanza de los Jajamim, (sabios) de los Tanaim, de los Rabinos de su tiempo, pues no le intereso la Halakha (juridicion) de los Jajamim o en explicar la Toráh por
medio de moshalim (parabolas) como lo hacia Yasha Al Nazrany. [Klausner]


Pablo, en sus inicios, se reunía con judíos de la Diáspora y convivía, en
sus Batey Kenesiyoth, Batey Midrashoth, en sus Seodoth, pero al parecer no causo mucho impacto entre sus con regionarios judío-helenistas, esto lo
podemos ver en Hechos 13: 46 que dice:

 אָז יַעֲנוּ פּוֹלוֹס וּבַר־נַבָּא בִּפְנֵיהֶם לֵאמר בְּדִין הָיָה לְהַשְׁמִיעַ אֶתְכֶם אֶת־דְּבַר הָאֱלהִים בָּרִאשׁוֹנָה וְעַתָּה אַחֲרֵי אֲשֶׁר־מְאַסְתֶּם אוֹתוֹ וְדַנְתֶּם עַל עַצְמְכֶם שֶׁאֵינְכֶם זַכָּאִים לעולם הבא  לָכֵן הִנְנוּ פֹנִים אֶל־הַגּוֹיִם׃

“Entonces Paulos (Pablo) y Bar Naba les respondieron (a los judíos) con valor (coraje) diciendo: “A vosotros antes que a nadie teniamos que anunciar la Palabra de Di-s, pero como la rechazaís y no nos consideran dignos del Olam Haba (Mundo Venidero) por eso nos volvemos ahora a los paganos (Goyim, gr. Etnos)”

(N.V.I & Ibrith mi-Delitsh)

Ahora recordemos las palabras de Yeshúa en Matitiahu 10:5-6 que dicen:

אֶת־שְׁנֵים הֶעָשָׁר הָאֵלֶּה שָׁלַח יֵשׁוּעַ וַיְצַו אֹתָם לֵאמר אֶל־דֶּרֶךְ הַגּוֹיִם אַל־תֵּלֵכוּ וְאֶל־עִיר הַשֹׁמְרוֹנִים אַל־תָּבֹאוּ

“Por camino de goyim no vayan, y en ciudad de shomronim no entren, sino id a
las ovejas perdidas de la Baith-Yisrael”


Ademas dice Yeshúa (Matí 15:24):

וַיַּעַן וַיּאמַר לא שֻׁלַּחְתִּי בִּלְתִּי אֶל־הַצּאן הָאבְדוֹת אֲשֶׁר לְבֵית יִשְׂרָאֵל׃ 

“No he sido enviado (a los goyim) más que a las ovejas perdidas de la Baith-
Israel”



Esto es bastante claro Yeshúa no ordena a sus Shelajim que vayan a convertir a goyim al judaísmo (Ver el libro: Yeshú mi-Natzrath de Yosef Klausner, en Hebreo),y él mismo se considera solo enviado al pueblo de Israel y no a los goyim.

Pero Pablo, en ese momento en Antiokiyas (lugar que ha determinado el Jajam Paul Wuinter, como la cede del judaísmo mesiánico, de I siglo), quebranta la Halhaja establecida por Yeshúa en Matí 10:5-6, es decir Pablo quebranto lo que en hebreo es: Halhaja leIehoshua mi-Erretz-Israel. [Klaussner]

¿Por qué quebranto tal Halaja Pablo?

En Aquel momento en Antiokiyas, Pablo en aquellas discusiones que tuvo con sus con regionarios judíos y lo expresare así “Se dejo quemar su guiso en publico”, ¿qué significa esto? Los Sabios (Berajoth 17b) dicen “Se da este apelativo a la persona que ha sufrido un cambio negativo de conducta y se ha desviado por un mal camino y se le llama: Aquel que dejo quemar su guiso en publico” Es decir que se lleno de coraje y de cólera, y tal cólera hace que arda en odio.


Y de esta acción que tuvo Pablo en Antiokiyas, Yaacov ben Yosef (**) lo llamara a Pablo de la siguiente forma:

וְאַתָּה אִישׁ־בָּעַר הֲתַחְפּץ לָדַעַת כִּי הָאֱמוּנָה בְּאֵין מַעֲשֵׂי תוֹרָה מֵתָה הִיא׃ 21 אַבְרָהָם אָבִינוּ הֲלֹא בְּמַעֲשָׂיו נִצְדָּק בְּהַעֲלֹתוֹ אֶת־יִצְחָק בְּנוֹ עַל־הַמִּזְבֵּחַ׃ 22 הִנְּךָ ראֶה כִּי־הָאֱמוּנָה עזֶרֶת לְמַעֲשָׂיו וּמִתּוֹךְ הַמַּעֲשִׂים הָשְׁלְמָה הָאֱמוּנָה׃ 23 וַיִּמָּלֵא הַכָּתוּב הָאמֵר וְהֶאֱמִן אַבְרָהָם בַּיהוָה וַתֵּחָשֶׁב־לוֹ לִצְדָקָה וַיִּקָּרֵא אהֵב יְהוֹה׃ 24 הִנְּכֶם ראִים כִּי בְּמַעֲשִׂים יִצְדַּק הָאִישׁ וְלא בֶאֱמוּנָה לְבַדָּהּ׃ 25 וְכֵן גַּם־רָחָב הַזּוֹנָה הֲלא נִצְדְּקָה בְּמַעֲשִׂים בְּאָסְפָהּ אֶת־הַמַּלְאָכִים אֶל־בֵּיתָהּ וַתְּשַׁלְּחֵם בְּדֶרֶךְ אַחֵר׃ 26 כִּי כַּאֲשֶׁר הַגּוּף מִבְּלִי נְשָׁמָה מֵת הוּא כֵּן גַּם־הָאֱמוּנָה מִבְּלִי־מַעֲשִׂים מֵתָה׃


“Ish-Baar” que es: “Hombre ardido” וְאַתָּה אִישׁ־בָּעַר (Carta de Yaacov 2:20) Y sea a él que lanza su alegato en Igeret Yaacov 2:20-26

(**) Yaacov ben Yosef haTzadik (Jasday), hermano de Iehoshúa (Yeshúa), que se transformo en el Rishon Kehilah Halijah (Príncipe de la Comunidad del Camino), después del colgamiento de Iehoshúa por parte de los Kittim (romanos), este fue y así lo ha considerado Yosef Levi (Rabino no mesiánico) y Klausner, que Yaacov fue uno de los más ardientes defensores de la Toráh Escrita y Torá Oral. Podemos ver que en Igereth Yaacov 2:20-26, Yaacov ataca la enseñanza de Pablo de Romanos 3:28.

לָכֵן דָּנִים אֲנַחְנוּ שֶׁבֶּאֱמוּנָה יִצְדַּק הָאָדָם בִּבְלִי מַעֲשֵׂי תוֹרָה׃


Según Eusebio, dice que Yaacob el hermano de Yeshúa pertenecía al grupo de Ebionitas y Nazarenos (Eusebio, Historia Eclesiástica II:23) y como sabemos los Ebionitas rechazaban al “apóstol” Pablo ( ver Eusebio, Historia Eclesiástica III (II) 27:4)

Ahora en la Mishnah Jaguigah 1:7


El antiguo Taná Shimeon ben Menasia dice:

רבי שמעון בן מנסיה אומר, איזה הוא מעוות שאינו יכול להיתקן--זה שבא על הערוה, והוליד ממנה ממזר; אם תאמר בגונב ובגוזל, יכול הוא שיחזיר ויתקן.  רבי שמעון בן יוחאי אומר, אין קוראין מעוות, אלא למי שהיה מתוקן מתחילתו ונתעוות כבר; ואיזה זה, זה תלמיד חכמים שפירש מן התורה.

"El antiguo Taná Shimeon ben Menasia dice: “¿Qué es lo torcido que no puede enderezarse? Lo torcido es aquel Discípulo de Sabio que abandona la Toráh”


El Rabino Benyamin Bar Yonah (siglo XI) Escribe en su Libro de Viajes no habla de Pablo lo siguiente:

“En (Te) Salónica... Pablo de Tarsos predico tres Shabats seguidos en la sinagoga y no logro convencer a nadie. Solo logro la expulsión por los rabinos montados en “cólera”


(Itinerarium, Benimini Tudelinis, por Bened Aria, Montano, Ámsterdam 1543, del hebreo al latín; Libro de Viajes de Benjamín de Tudela, Barcelona 1982)

Al parecer Pablo no ocaciono mucho impacto,con sus predicas¡¡

-Enseñasas

• Los rabinos ellos mismos herederos de lo Tanaim y ellos de los Perushím,
prohibían estudiar filosofía griega (Menajote 99b y Perkey Avoth de Bar
Tenura 5:22) que dice:


“Rabbí Yehoshúa dijo: ¿Cómo debe enseñar el hombre a su hijo sabiduría griega? Y él les dijo: “Que se la enseñe a la ora que no es día ni de noche pues esta escrito:” Y meditaras (en la Torá) de día y de noche” (Yehoshúa 1:8) “La filosofía griega si se estudia, que se estudie pero en la letrina, pero con la condición que no sea día y noche” Es decir: “nunca”.

Pero Pablo sabía filosofía griega (¡Huy! Que ortodoxo, y que gran rabino y
Tana era, he°
!), encontramos que en Hechos 17:28, pronuncia lo siguiente:

Como algunos de vuestro Poetas (Filososfim) han dicho:

כִּי־בוֹ אֲנַחְנוּ חַיִּים וּמִתְנוֹעֲעִים וְקַיָּמִים כַּאֲשֶׁר גַּם בִּמְ פילוסופיכֶם יֵשׁ אמְרִים כִּי־יְלִידָיו אֲנָחְנוּ

“Somos descendientes de él”...”

Pablo NO dice Profetas, Rabinos, etc.


Pablo dice: Poetas, y como todos sabemos los poetas son se la cultura griega.

Pablo pronuncia las palabras de tres poetas griegos los cuales son:

“Arato, Cieantes y Pindaro”

Ellos no son yehudim, son yabanim,goyim (griegos paganos).
En otras palabras:


“Pablo no pronuncia Torá Escrita ni Torá Oral, o alguna Baraita, sino que pronuncia filosofía griega”

*Los Jajamim (rabinos) ellos herederos de los Perushim (fariseos), enseñaron que esta prohibido comer el sacrificio de un ídolo (Mishnah Avodah Zara 2:3) (Devarim 7:26). Pero Pablo permitió el consumo de la carne ofrecida a los ídolos (I Corintios 8:1-9)

*Incluso si revisas detenidamente el Jazon Yojanán (Apocalipsis) 2:4 Se
prohíbe el consumo de la carne ofrecida a los ídolos y las relaciones
extramaritales, pero Pablo permitía esto en sus propias comunidades
(eclesias) veamos por ejemplo en torno a las comidas ofrecidas a lo ídolos
(I Corintios 8:1-9) y las relaciones extra maritales, que incluso él mismo
las reprueba, pero que se hacían en su comunidad (I Corintios 5:1-13,
6:12-20)


De todo esto el Jajam Graetz dedujera que los “Nicolas” no fuera
otro que el mismísimo “Pablo de Tarsus”, pues Nikol significa:
Conquistador, y Laos es: “pueblos”, Pues sabemos que Pablo, trato de
"Conquistar a las Gentes" (Nikolao-Laos) y de estos que Graetz dedujera que los“nikolaitas”, no son otros seguidores de Pablo el "apóstol".

*Los Rabinos del tiempo de Pablo, ellos herederos de los Perushim, enseñaron que esta prohibido entrar en la ciudad donde haya un ídolo (Mishnah Avodah Zara 1:4), pero el mismísimo Pablo entro en el lugar idolátrico de 'Adtunnas(Atenas) (Hechos 17:23)

*Los Rabinos prohibieron a cualquier gentil el acceso al patio de los
israelitas (Mishnah Kelim 1:8; Josefo B.J 194, VI, 125, 126; Filón, Legato
ad Galum
,212; Jazon Yojanán 11:2), pero Pablo introdujo a un gentil al patio de los israelitas (Hechos 21:28) y además en Efesios 2:14, sostiene que aquel muro del Mikdosh (Templo) ha sido destruido, y los goyim tienen los mismos derechos que in Ben Israel. Mientras que en Jazon Yojanán (Apocalipsis 11:2) encontramos que el tercer Beith HaMikdosh (Templo) en el Olam Haba (Mundo Venidero) si existirá aun tal pared y tal división pues dice el patio exterior dado a los goyim, y de este pasuk en Jazon Yojanán deducimos que no existirá tal destrucción e igualdad de los paganos e Israel. Y no como lo sostienen los eruditos cristianos que si habrá igualdad (Jas VeHALILAJH).

*La Torá y los Sabios enseñaron que cuando hay varón la mujer no hereda (Bamidbar 27:8) (Baba Batra 115b) (Mishnah Baba Batra 8:22) pero Pablo, dice que ya no hay varón y mujer (Galatas 3:28) y uno de sus estudiantes sostiene (Shabath 116b) que por tanto estando el varón presente la mujer si hereda (Halilah).

De tal afirmación los “rabinos” mesiánicos católicos sostengan
que la mujer pueda ser rabina, use Talita, tefilin, (Hasve Halilah) y como lo ha expresado el Min “rabino” Richard Gamboa Ben Eleazar, (Presidente de los judíos mesiánicos católicos) al cual yo personalmente lo considero su comportamiento y de sus seguidores como el de un: “Min Kof”.


-Shimeon Kefa (Petros), sostiene que aun existen jerarquías como:
Amo, esclavo, hombre, mujer (Iguereth rishona mi-Kefa 2:18), pero Pablo dice que ya no hay Amo y esclavo, varón y mujer (Galatas 3:28).

 Yaacov  HaTzadik (Saint Iggou), dice que uno puede alcanzar justificación, por medio del Cumplimiento de las Obras de las Mitzvoth (Mandatos de la Torá) y de la Emunah (creencia) (Igereth Yaacov 2:20-26),

וְאַתָּה אִישׁ־בָּעַר הֲתַחְפּץ לָדַעַת כִּי הָאֱמוּנָה בְּאֵין מַעֲשֵׂי תוֹרָה מֵתָה הִיא׃ 21 אַבְרָהָם אָבִינוּ הֲלֹא בְּמַעֲשָׂיו נִצְדָּק בְּהַעֲלֹתוֹ אֶת־יִצְחָק בְּנוֹ עַל־הַמִּזְבֵּחַ׃ 22 הִנְּךָ ראֶה כִּי־הָאֱמוּנָה עזֶרֶת לְמַעֲשָׂיו וּמִתּוֹךְ הַמַּעֲשִׂים הָשְׁלְמָה הָאֱמוּנָה׃ 23 וַיִּמָּלֵא הַכָּתוּב הָאמֵר וְהֶאֱמִן אַבְרָהָם בַּיהוָה וַתֵּחָשֶׁב־לוֹ לִצְדָקָה וַיִּקָּרֵא אהֵב יְהוֹה׃ 24 הִנְּכֶם ראִים כִּי בְּמַעֲשִׂים יִצְדַּק הָאִישׁ וְלא בֶאֱמוּנָה לְבַדָּהּ׃ 25 וְכֵן גַּם־רָחָב הַזּוֹנָה הֲלא נִצְדְּקָה בְּמַעֲשִׂים בְּאָסְפָהּ אֶת־הַמַּלְאָכִים אֶל־בֵּיתָהּ וַתְּשַׁלְּחֵם בְּדֶרֶךְ אַחֵר׃ 26 כִּי כַּאֲשֶׁר הַגּוּף מִבְּלִי נְשָׁמָה מֵת הוּא כֵּן גַּם־הָאֱמוּנָה מִבְּלִי־מַעֲשִׂים מֵתָה׃

 pero Pablo dice que solamente es por la Emunah (Fe) y no por el cumplimiernto o por las obras de la Torá (Cumplimiento de Mitzvoth) (ver Romanos 3:27-28)

לָכֵן דָּנִים אֲנַחְנוּ שֶׁבֶּאֱמוּנָה יִצְדַּק הָאָדָם בִּבְלִי מַעֲשֵׂי תוֹרָה׃

*Rabbí Yaacov ben Yosef HaTzadik, dice que “La Torá nos da libertad”
(Igereth Yaacov 2:12), muy parecida a la afirmación de Rabbí Meír de Perkey Avoth 6.


Pero Pablo dice que la Torá es un simple “Ayo” (Galatas 3:24-25)

 וּבְכֵן הַתּוֹרָה הָיְתָה אמֶנֶת אוֹתָנוּ לַמָּשִׁיחַ לְמַעַן נִצְדַּק בָּאֱמוּנָה׃ 25 אֲבָל עַתָּה אַחֲרֵי אֲשֶׁר בָּאָה הָאֱמוּנָה אֵינֶנּוּ עוֹד תַּחַת יַד הָאמֵן׃

(*) Según lo considera el Toldote Ieshú.
(**) Según lo considera el Masejeth Ebion y el Rabino Yosef Levi (el cvual
no es mesiánico).

*Yasha (Yeshua) dijo que él no venia a abolir la
Toráh o las palabras de los Nebiim (Matitiahu 5:17): ni añadir a la Torá de Moshe (Shabath 116ª y b),

אַל־תְּדַמּוּ כִּי בָאתִי לְהָפֵר אֶת־הַתּוֹרָה אוֹ אֶת־דִּבְרֵי הַנְּבִיאִים לא בָאתִי לְהָפֵר כִּי אִם־לְמַלּאת׃ 18 כִּי אָמֵן אמֵר אֲנִי לָכֶם עַד כִּי־יַעַבְרוּ הַשָׁמַיִם וְהָאָרֶץ לא תַּעֲבֹר יוֹד אַחַת אוֹ־קוֹץ אֶחָד מִן־הַתּוֹרָה

Pero Pablo (o sus segadores) dice que cambiada la
Kehunah (sacerdocio), tambien se ha de cambiar la Torá (Hebreos 7:12).

כִּי בְּהִשְׁתַּנּוֹת הַכְּהֻנָּה צָרִיךְ שֶׁתִּשְׁתַּנֶּה גַּם־הַתּוֹרָה׃

Mientras que todos sabemos que la Torá y las Mitzvoth permanecen para
siempre.

Podemos ver que Pablo no se comportaba como un Parush leman ahav veemeth (Fariseo a favor del amor y la verdad) o como un gran rabino (como lo sostiene el “mesianismo” actual), sino que se burlaba de las palabras de la Torá Escrita, y de la Torá Oral (que indudablemente son las palabras de los rabinos, Pirkey Avot 1:1), y de la Kehilah Halijah y de los ebionitas.

Regresemos a Hechos 13:46 que dice que aquellos yehudim consideraban a Pablo y Bar-Naba, indignos del Olam Haba (mundo Venidero). La cuestión es por que los calificaban que no tendrían parte en el Mundo Venidero.

Según la Mishnah Masejeth Sanedrín 10:1 .

מסכת סנהדרין פרק י

י,א  כל ישראל, יש להם חלק לעולם הבא--שנאמר "ועמך כולם צדיקים, לעולם יירשו ארץ" .  ואלו שאין להם חלק לעולם הבא--האומר אין תחיית המתים, ואין תורה מן השמיים, ואפיקורוס.  רבי עקיבה אומר, אף הקורא בספרים החיצונים, והלוחש על המכה ואמר "כל המחלה אשר שמתי במצריים, לא אשים עליך".  אבא שאול אומר, אף ההוגה את השם באותותיו.

Dice que las únicas personas que no tendrán parte en el Olam Haba (Mundo Venidero) serán los: “Tzadokim (saduceos), Los que dicen que la Torá no viene de los Cielos, y los Apikoraim (apostatas o herejes)”

Shaul (Pablo), no fue saduceo y tampoco niega que la Torá venga de los
Cielos, pero solo sospecharíamos que fue un Apikoros (apostata).

El Rabino Ovadya MiBar Tenurah, en su comentario al Pirkey Avota, dice que el Apíkoros (Apostata) proviene de la palabra: “Hepker” que es “Cosa sin valor”.


La referencia es a quien desprecia a la Torá y sus Maestros y piensa que la Torá no tiene valor y si es que tiene, solo lo será en sus promesas
positivas (bendiciones) y evita las mitzvoth que le podrían causar algún
daño o maldición.

De allí que el filosofo Epicúreo diga:


“Busca el placer y evita el dolor”

(Historia de Doctrinas Filosóficas pp,83)

Como hemos visto Pablo, evtaba las Mitzvoth, que afectaran, la forma de vida de los paganos griegos y latinos y procuraba su bienestar (Ver Galatas
4:21-31), e incluso interpretaba algunos pasukim (versos) de la Torá.

El RAMBAM, en su Mishneh Toráh Jiljoth Melakim 11:3 dice:

ועיקר הדברים, ככה הן:  שהתורה הזאת אין חוקיה ומשפטיה משתנים לעולם, ולעולמי עולמים, ואין מוסיפין עליהן, ולא גורעין מהן; וכל המוסיף או גורע, או שגילה פנים בתורה והוציא הדברים של מצוות מפשוטן--הרי זה בוודאי רשע ואפיקורוס.


“Todo el que interpreta o quita es porque interpreta mal la Toráh y saca las
Mitzvoth de su sentido literal, es decir que este es un impostor y un
malvada (rasha) y aposata”

Ahora he de mencionar lo que dijo el Rabino de Natzrath, es decir Iehoshúa ben Yosef, en Matitiahu 23:15) que dice:

אוֹי לָכֶם הַסּוֹפְרִים וְהַפְּרוּשִׁים הַחֲנֵפִים כִּי־סוֹבֲבִים אַתֶּם בַּיָּם וּבַיַּבָּשָׁה לְמַעַן גַּיֵּר אִישׁ אֶחָד וְכִי יִתְגַּיַּר תַּעֲשׂוֹּ אוֹתוֹ לְבֶן־גֵּיהִנֹּם כִּפְלַיִם כָּכֶם׃

“Ay de ustedes Sofrim y Perushim pues rodean el mar y el drenaje para
convertir a un Ger (*) y así lo transforman, haciéndolo en un hijo del
Guehinam (Verguenza), doblemente que ustedes”


(Mati de Delitsh & Matitiahu de Al-Jazarizí)

(*) Ger: persona que desea convertirse al judaísmo , o ya lo es.


O.K ya sea que Pablo haya sido un Parush (fariseo), pero no lo fue como
Iehoshúa, Parush lemaan ahav veemeth, sino Pablo fue un Parush Kizzay
(Talmud Sota 22b)

El Parush Kizzay (fariseo tenedor de libros), se dedicaba a estudia cierto
libros no judíos para así conocer el pensamiento gentil de los judíos que
qerian hacer Geruth (conversión) pero se introducían tanto que olvidaba la
Torá y su estudio y su practica, de allí que el Talud repruebe tal
comportamiento (Sota 22b).

Ahora si parafraseamos Matitiahu 23:15 con Sota 22b esto sería así:

Ustedes, Escribas y Fariseos, administradores y contadores de todo tipo de libros (griegos y latinos), ustedes buscan al que quiere convertirse al judaísmo, pero con sus conocimientos de paganismo, no los dejan, sino que los hacen en hijos del infierno, peor que ustedes, pues no se ocupan de la Torá, sino que se ocupan del paganismo y sus palabras

Pablo termino siendo en un Parush Kizzay y después en un apostata, el mismo se quedo solo, sin la compañía de ningún otro yehudí, y este se fue a Romí, violando la prohibición de los Jajamim (sabios) que uno no podía vivir en Romí, pues esta escrito (Midrash Raba al-Shemoth 30ª):


“El Mashíaj estará en Romí hasta destruirla, como encontramos con Moshe Rabeinu, que creció la casa del Paro hasta que lo castigo y ahogo a todo el pueblo (de Egipto) en el mar. Así también se declara con respecto a Jirán, el rey de Azor “Saque fuego de dentro tuyo y te consumí (Iejezquel 28:18) Así también declara Ieshaihu: “allí ha de pasar el becerro y allí se echara, sus retoños consumirá (Isaías 27:10) En Pirkey Avota 6:2 dice: “Hasta que le diga una persona a otra: Anda a Romí y todo lo que hay en ella esta a una peruta (moneda mínima), y éste le diga: No me interesa, pues después he de subir otra nube... Y bajara una peste, leprosidad, sobre Romí”


Como hemos visto los Rabanim prohibieron con estas palabras morar en Romí, pero Pablo finaliza sus días en Romí, algunos Rabino y yehudim también fueron a dar a Romí pero ellos a diferencia a la de Pablo evitaron estar mucho tiempo en Romí.

En el Talmudf, Masejeth Guithim 57ª dice:

“Todo el que se burle de las palabras de los Sabios está condenado a hervir
en excremento en el Gehinam (por toda la eternidad)”


Tu decides si sigues las palabras de la Torá y las Mitzvoth ase ve lo ase, y
las palabras de los Nebiim, Rabanim, Jajamim, del mismo Iehoshúa y de los Ebionim, o bien si sigues las palabras de Pablo el cual fue un (Poshea Israel veamim) embaucador.

Mi consejo como el de mis Jaberim es:

שׁוּבָה, יִשְׂרָאֵל, עַד, יְהוָה אֱלהֶיךָ כִּי כָשַׁלְתָּ, בַּעֲו‍נֶךָ

הושע פרק יד

“Vueve oh Israel, al Eterno tu Di-s, porque tropesaste en tu iniquidad”
Hoshea 14:2

Traducción de la primera pagina:

“Rabbí Elazar dice: Sé diligente a aprender Toráh, y sabe que responder al
Apostata”
Mishnah tratado Avoth 2:14